KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-08-86921 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom (eesistuja), Reet Allikvere ja Kaupo Paal Otsuse tegemise aeg ja koht 17.01.2011 Tallinnas Tsiviilasi Oleg Kuzmini hagi Triaad Grupp OÜ vastu osanike 07.01.2008 koosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks Tsiviilasja hind 128 090 krooni Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.01.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Oleg Kuzmini apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Oleg Kuzmin (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XXX XXX-XX XXXXX XXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Janek Väli Kostja Triaad Grupp OÜ (registrikood 10422877, Suitsu 9, 11313 Tallinn), esindaja Merle Vänikver RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu 15.01.2010 otsus tsiviilasjas nr. 2-08-86921 muutmata, aepllatsioonkaebus rahuldamata ja menetlusosaliste apellatsiooniastme menetluskulud apellandi kanda. Edasikaebamise kord Otsusele võivad menetlusosalised vandeadvokaadi vahendusel esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. TsMS § 174 lg.1 kohaselt on vastustajal õigus esitada menetluskulude rahalise kindlaksmääramise nõue esimese astme kohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Asjaolud Oleg Kuzmin esitas 17.12.2008 Harju Maakohtule hagi Triaad Grupp OÜ vastu osanike 07.01.2008 koosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks. Hageja on kostja osa nimiväärtusega 39 600 krooni omanik. Peale hageja on kostjal veel kaks osanikku: Ago Kullisaar (osa suurus 40 800 krooni) ja Igor Anson (osa suurus 39 600 krooni). 07.01.2008 toimus kostja osanike koosolek, kus otsustati ühehäälselt vastu võtta põhikirja uus redaktsioon ja suurendada osakapitali 1 160 900 krooni võrra 1 280 900 kroonini senise 120 000 krooni asemel. Koosolekul osalesid osanikud A. Kullisaar ja I. Anson, hageja koosolekust osa ei võtnud. Vastuvõetud otsuse tagajärjena sai kostja uueks osanikuks OÜ Hotspin osa suurusega 1 160 900 krooni. Seniste osanike osade suurused ei muutunud. Äriregistrile esitati 19.03.2008 avaldus koosolekul vastuvõetud otsustega seoses kannete tegemiseks. Hagejale 07.01.2008 koosoleku toimumisest ei teatatud. Kuna rikuti koosoleku kokkukutsumise korda, on vastuvõetud otsused tühised. Kostja hagi ei tunnistanud ja palus jätta see rahuldamata. Hagejale saadeti koosoleku teade tähitud kirjaga 28.12.2007, mida tõendavad tähitud kirja kviitung ja hageja elektrooniline tänukiri 08.01.2008. Hageja koosolekul mitteosalemise põhjus oli ilmselt huvi puudumine osaühingu tegevuse vastu ja konfliktid teiste osanikega. Hageja teatas juba 2007.a alguses, et ignoreerib kõiki kutseid ja kavatseb vaidlustada otsused. Kostja on esitanud hagi hageja väljaarvamiseks osanike hulgast. Maakohtu otsus Maakohus jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. ÄS § 172 lg 1 näeb ette, et juhatus saadab osanike koosoleku toimumise teate kõigile osanikele. Kostja esitas kohtule koosoleku kokkukutsumise teate, mis on adresseeritud hagejale. Tähtkirja kviitungid tõendavad, et kostja saatis hagejale ja I. Ansonile Eesti Posti kaudu 28.12.2007 kirjad. Kirjad on saadetud samal päeval, kirjad on sama kaaluga 0,012 kg ja sama tariifiga 23,50 krooni. 08.01.2008 on hageja kostjale elektrooniliselt teatanud, et sai 03.01.2008 tähitud kirja jõulu ja uue aasta puhul. Hageja esitatud ümbriku väljavõte ja kaart ei tõenda, et kaardiga samas ümbrikus ei olnud koosoleku kokkukutsumise teadet. Kohtuistungil möönis hageja, et ümbriku ja kaardi esitamine ei tõenda automaatselt kutse puudumist. Seega on tõendatud hagejale koosoleku kutse saatmine lähtudes kostja esitatud tõenditest. Levinud tava kohaselt ei saadeta Eestis pühade kaarte tähitult. Apellatsioonkaebus Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ning uue otsusega hagi rahuldada ning menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja vaidlustas 07.01.2008 osanike koosoleku otsused põhjusel, et talle teadet osanike koosoleku kokkukutsumisest ei saadetud, seega on rikutud seaduses sätestatud koosoleku kokkukutsumise korda. Kostja esitas vastuväite, et kutse saadeti hagejale 28.12.2007 tähitud kirjaga, esitades selle kohta Eesti Posti kviitungi RR 10 316 272 5 EE. Hageja esitas kohtule ümbriku, millel oli Eesti Posti tähtkirja kleebis RR 10 316 272 5 EE. Samuti 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.