) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt välja mõista, kusjuures alates 16.04.2010.a palub hageja mõista kostjalt välja seadusjärgse (
Kostja seisukohad Kostja poolt esitatud kirjaliku vastuse (tl 30) kohaselt võtab ta hagi osaliselt õigeks. Ta soovib asja lahendada kompromissiga, tasudes võimetekohaste kuumaksetega (2000 krooni) võlgnevuse, mitte aga viiviseid. Muid vastuväiteid või seisukohti kostja esitanud ei ole. Kohaldatav õigus, kohtu seisukohad Vastavalt
lõikele 2 on leping selle pooltele täitmiseks kohustuslik ning lepingust tulenevate kohustuste rikkumisel on võlausaldajal
lg 1 p 1 ja 6 ning lg 2 kohaselt nõuda samaaegselt nii kohustuse täitmist kui viivist. Antud juhul ongi hageja esitanud oma nõuded, mis on tekkinud kuni hagi esitamiseni ning sealt edasi palunud arvutada viivist seaduse kohaselt. Kostja ei ole vaidlustanud hageja nõuete arvutusi ning paljasõnaliseks jääb kostja 2
lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõude võlgnikult viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, kusjuures antud juhul tuleb rõhutada seda, et võlausaldaja soovib viivise väljamõistmisel lähtuda seaduses sätestatud viivisest (
lg 1 teise lause kohaselt
§-s 94 sätestatud intressimäär pluss 7 protsenti aastas), mitte aga lepingulisest intressimäärast, mis oleks oluliselt suurem – ühe lepingu puhul 16% aastas, teise puhul 14% aastas. Seega on võlausaldaja viivise nõue tuginev õiguslikule alusele ning hageja nõue selles osas tuleb rahuldada. Muud nõuded on kostja õigeks võtnud, või vähemalt ta ei viita nende vaidlustamisele oma kirjalikus vastuses. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 sätestatu järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Toomas Talviste Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.