← Eesti

2-10-63577/3

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-63577 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Swedbank hagi A. E.´i vastu 7 998,40 euro (125 147,77 krooni) ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 6 834,00 eurot (106 928,81 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: AS Swedbank (RK 10060701, Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja: Silva Kark (volikirja alusel, e-post: silva.kark@swedbank.ee) Kostjad: A. E. (IK xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjalt A. E.´ilt hageja AS Swedbank kasuks 7 998 (seitse tuhat üheksasada üheksakümmend kaheksa) eurot 40 senti ehk 125147,77 krooni.
  5. Välja mõista kostjalt A. E.´ilt hageja AS Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt (7 998,40 eurot) alates 17.12.
  6. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  7. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud kannab kostja A. E.. Välja mõista kostjalt A. E.´ilt hageja AS Swedbank kasuks menetluskulud 798 (seitsesada üheksakümmend kaheksa) eurot 90 senti ehk 12 500 krooni. 1

(3)
  1. Välja mõista kostjalt A. E.´ilt hageja AS Swedbank kasuks viivis menetluskuludelt (798,90 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  2. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 ASis SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 543 (viissada nelikümmend kolm) eurot 24 senti ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  3. Viru Maakohtu menetluses on AS Swedbank hagi A. E.i vastu 125 147,77 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja AS Hansapank vahel 06.08.
  4. a sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 07-135699- RK (leping 1), mille alusel andis hageja kostja kasutusse Visa Classic Rev, mis võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 30 000 krooni ulatuses ning intressimääraga 16% aastas. Tagatiseks oli kostja igakuine laekumine. Lepingu kohaselt kohustus kostja kasutuses oleva krediidilimiidi eest tasuma intressi iga kuu
  5. kuupäeval. Kostja jäi intressi maksete tasumisega võlgnevusse alates 15.09.
  6. a. 15.01.
  7. a sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu nr. 08-0006262-VL (leping 2) summas 100 000 krooni intressimääraga 17% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.01.
  8. a. Kostja kohustus tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu
  9. kuupäeval. Kostja jäi laenusumma põhiosa ja intressi maksete tasumisega võlgnevusse alates 15.09.
  10. a. 30.11.
  11. a saatis hageja kostjale lepingute ülesütlemise kirja, tähtajaga tasuda võlgnevus. Hageja ütles 16.03.
  12. a lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 125 147,77 krooni (millest 106 928,81 krooni on põhinõue), viivis alates 17.12.
  13. a kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, menetluskulud kokku 12 500 krooni.
  14. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 01.02.
  15. a. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
  16. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. 2
(3)KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  1. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  2. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
  3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.
  4. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
  5. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8, § 23 lg 1, § 76 lg 1, § 94,§ 102, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg
  6. MENETLUSKULUDE JAOTUS
  7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A. E..
  8. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on: - riigilõiv 12 500 krooni.
  9. Seoses Eesti liitumisega euroalaga alates 01.01.
  10. a, arvestab kohus hagiavalduses esitatud (hagihind) ja kostjalt tagaseljaotsusega väljamõistetud summad eesti kroonidest eurodesse Eesti Panga ametliku kursi ehk EL rahandusministrite kinnitatud ümberarvestuskursiga, mille järgi 1 EUR = 15, 6466 krooni.
  11. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.