lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused I V lepinguline esindaja esitas kohtule avalduse täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 066/2008/40. täitetoimingu edasilükkamiseks ning 1
) § 475 lg 15 kaebused kohtutäituri otsuste peale on hagita asjad.
lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Menetlustähtaja pikendamise taotluse lahendamine Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 64 lg 1 kohaselt võib kohus tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaega või korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul. Kohus leiab, et avaldaja lepingulise esindaja taotluses toodud põhjendused, mis takistavad avaldajal 24.01.2011.a kohtumäärust täita ei saa lugeda mõjuvateks põhjusteks menetlustähtaja korduvalt pikendamiseks. Kohus ühel korral juba pikendas kostja lepingulisele esindajale avalduses puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega ning käesolevaks ajaks on kohtumääruse kättesaamisest, millega määrati tähtaeg, möödunud rohkem kui kaks nädalat. Kohtu arvamusel selle aja jooksul on võimalik pöörduda arsti poole tõendi saamiseks või koguda muud tõendid avaldaja haiguse põhistamiseks ning esitada vajalikud dokumendid kohtule.
lg 1 ja 2 kohaselt menetlusosaline on kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal või nõustajal õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Kohus jätab kostja lepingulise esindaja Mihhail Tuštšenko taotluse avalduses puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamiseks rahuldamata. Avalduse menetlusse võtmise otsustamine
lg 1 p 1 ja 2 kohaselt peab hagiavalduses märkima hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud.
lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.
lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus andis avalduse esitajale aega puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja ei ole puudusi avalduses kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud. Avaldaja lepingulise esindaja taotlus puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamiseks on jäetud rahuldamata.
lg 1 p 9 ja § 3401 lg 2 sätestatud alustel keeldub kohus I V avaldust täitemenetluse peatamiseks menetlusse võtmast. Lähtuvalt
lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust/avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Avaldus koos lisadega tuleb tagastada selle esitajale. Menetluskulud
lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Kohus selgitab avaldajale, et avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldajal esitada kohtule avaldus vastavalt
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.