← Eesti

2-10-60932/12

Obsah (7)§ 178§ 438§ 448§ 420§ 632§ 415§ 187

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Hagi hind Viljandi kohtumaja 30. märts 2011 nr 2-10-60932 Lindorff Eesti AS versus Jelena Zuntova hagimenetlus põhinõue võlg 383.09 € kõr

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

  1. Lindorff Eesti AS hagis Jelena Zuntova vastu: 1.1 võlanõue põhinõudena rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Jelena Zuntovalt Lindorff Eesti AS kasuks 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) € 09 senti; 1.2 postisaadetise tasus kõrvalnõudena rahuldada hagi ja välja mõista Jelena Zuntovalt Lindorff Eesti AS kasuks 11 (üksteist) € 31 senti; 1.3 intressis kõrvalnõudena rahuldada hagi ja välja mõista Jelena Zuntovalt Lindorff Eesti AS kasuks 61 (kuuskümmend üks) € 27 senti; 1.4 viivises kõrvalnõudena rahuldada hagi ja välja mõista Jelena Zuntovalt Lindorff Eesti AS kasuks viivitusintress 0,05 % päevas: 1.4.1 15.07.2008 kuni 30.03.2011 sissenõutavaks muutunud viivisena 189 (ükssada kaheksakümmend üheksa) € 44 senti; 1.4.2 alates 31.03.2011 sissenõutavaks muutumata viivisena tasumata põhinõudelt või selle tasumata osalt kuni kohtuotsusega rahuldatud põhinõude täitmiseni; seejuures määrata täitemenetluses kõrvalnõudena sissenõutavaks muutumata väljamõistava viivise maksimumsumma selliselt, et see koos väljamõistetud kõrvalnõuetega summaarselt ei ületaks kohtuotsusega rahuldatud põhinõuet 383.09 € Muud otsustused
  2. Seoses menetluskuludega, otsuse täitmise ja kättetoimetamisega: 2.1 jaotada menetluskulud ja jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Jelena Zuntovalt hageja kantud menetluskulu 89 (kaheksakümmend üheksa) € 47 senti Lindorff Eesti AS kasuks; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.4 edastada määruse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele; 2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
  3. Selgitada: 3.1 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 89,47 €;

§ 178

lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 200 eurot; 3.2

§ 438

(Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused) lg-t 1 ja § 436 (Otsuse seaduslikkus ja põhjendatus) lg-7 tuleb tõlgendada kooskõlas Euroopa Ühenduse Nõukogu direktiivi nr 93/13/EMÜ artiklis 6. sätestatud eesmärgiga, mis nõuab liikmesriikidelt siseriiklikes õigusnormides sätestamist, et ebaõiglased tingimused ei ole tarbijale siduvad; direktiivis sätestatu kohaselt ei ole oleks seda võimalik saavutada, kui tarbija ise oleks kohustatud tõendama selliste tingimuste ebaõiglast olemust; tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel on kohtul kohustus kontrollida nõude õiguslikku alust sõltumata sellest, kas tarbija ise on nõudele vastuväiteid esitanud või mitte; 3.3

§ 448

lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata;

§ 420

lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning

§ 632

kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; 3.4

§ 448

lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

§ 415

lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul ning avalikult teatavakstegemisega või väljaspool Eesti Vabariiki viibivale menetlusosalisele 28 päeva jooksul; 3.5

§ 187

lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Toomas Lillsaar Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.