← Eesti

3-11-285/5

3-11-285 ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS kaebuse käiguta jätmise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2011.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-285 Haldusasi V.I kaebus Viru Vanglalt kahju hüvitamise nõudes seoses lõunase toitlustamisega klassiruumis Asja läbivaatamisee kuupäev
  2. aprill 2011.a, Jõhvi Menetlusvorm kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  3. Tagastada V.I kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõude nõudes halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 31 p-i p 1 alusel
  4. Selgitada, elgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. kättesaamisest V.I esitas 02.02.2011 Tartu Halduskohtu Haldus Jõhvi kohtumajale kaebuse. Kaebuse kohaselt osaleb kaebaja erialaõppes, mis toimub Viru Vangla koolituskeskuses. Kaebaja väitel ei luba Viru Vangla lõuna ajal koolituskeskusest lahkuda ja võimaldab lõunat koolitusekeskuse klassiruumis. Kuna kaebajal aebajal on mao haigus ei saa ta selleks ettenähtud aja jooksul pakutavat lõunat kohe süüa. Seoses mao haigusega on kaebajal vaja rohkem aega lõuna õuna söömiseks, mida Viru Vangla temale ei anna. Kaebaja soovib, et vangla v maksaks talle 50 000 krooni. krooni Kaebaja märgib ka, et kui selle aja eest, mil ta ei söönud, tekivad tal probleemid ja ta kooli ei lõpeta, lõp siis las vangla maksab talle välja kolm korda rohkem. Kohus tegi Viru Vanglale 02.03.
  5. a järelepäringu ning ning palus teatada, kas kaebaja on pöördunud Viru Vangla poole seoses lõunase toitlustamisega klassiruumis ning kas vangla on kaebaja taotluse läbi vaadanud. Viru Vangla vastas 04.03.
  6. 03.
  7. a kohtule, kohtul et V. I esitas 17.01.
  8. a vanglale teabenõude seoses lõunase toitlustamisega klassiruumides. Vangla andis talle vastuse 24.01.
  9. a. Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla angla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda 1

(2)3-11-285 tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Esitatud kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks Viru Vanglale eelnevalt esitanud kahjunõude seonduvalt kaebuses toodud asjaoludega. Ka kohtu poolt Viru Vanglale tehtud järelepärimise vastus kinnitab, et kaebaja ei ole vastavat kahjunõuet esitanud. Kaebaja on esitanud Viru Vanglale 17.01.
  1. a üksnes teabenõude, milles soovis saada tõendit, et ta ei saa tal esinevate maokaebuste tõttu süüa klassiruumides pakutavat lõunat koheselt. Kohus on seisukohal, et kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt VangS § 11 lgle
  2. Kohus selgitab, et halduskohtusse ei saa kaebust esitada enne, kui kaebaja on esitanud kahju hüvitamise taotluse Viru Vanglale ning kui Viru Vangla on kahju hüvitamise taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Tulenevalt eelnevast tagastab kohus kaebuse Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel, kuna kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda kahjunõudega uuesti halduskohtusse pärast nõuetekohase kohtueelse menetluse läbimist. Kohus selgitab, et seejuures tuleb kõik olemasolevad tõendid ja materjalid kohtueelse menetluse läbimise kohta esitada kohtule koheselt koos kaebusega. Samas aga märgib kohus, et käesoleval juhul on kaheldav, et kaebajale võis tekkida taoline kahju, mis võiks riigivastutuse seaduse sätete alusel hüvitamisele kuuluda. Viru Vangla on kaebajale 24.01.
  3. a vastuses teabenõudele selgitanud, et koolituskeskuses viibijatel on aega süüa lõunat kogu selleks söögikorraks planeeritud aja jooksul ehk sama palju, kui lõunal koolituskeskuses mitteviibivatel kinni peetavatel isikutel. Viru Vangla vastusest nähtub, et kaebajal pole meditsiinilist näidustust saamaks lõunasöögi söömiseks lisaaega ning seetõttu talle ka ei väljastatud meditsiiniosakonna poolt vastavat tõendit. Mare Krull kohtunik Kohtumäärus jõustus edasikaebamata 07.05.2011 Mare Krull kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.