1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Menetluskulu jätta T L kanda. Välja mõista T L`lt Swedbank AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 479,33 eurot (nelisada seitsekümmend üheksa eurot ja 33 senti). Välja mõista T L`lt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (479,33 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni
1 sätestatud määras. 1 Tagastada Swedbank AS-le pool tasutud riigilõivus s.o. 479,34 eurot (nelisada seitsekümmend üheksa eurot ja 34 senti) arvelduskontole 227000000016 Swedbank selgitusega- „Swedbank AS hagis T L vastu, maksekorraldus nr. 22596 17.02.2011.a. osaline tagastamine“. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale ning kohtute raamatupidamiskeskusele. Kohtuotsus edasikaebamisele ei kuulu ja jõustub selle kättetoimetamisega. I Hageja nõue: Swedbank AS on 17.02.2011.a. esitanud Viru Maakohtule hagi T L vastu 10 546,46 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Nõude aluseks on 28.12.2007.a. sõlmitud laenuleping nr. 07-232813-VL, 03.10.2008.a. sõlmitud laenuleping nr. 08-150212-VL ja 28.12.2006.a. sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise leping nr. 06-245319-RK. Kostja ei ole nimetatud lepingutest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja hageja on pöördunud hagiga kohtusse. II Kostja vastus: Kostja võtab oma 25.04.2011.a. kirjalikus hagi täielikult õigeks ja on nõus kirjaliku menetlusega. Kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. III Hageja taotlus: Hageja esindaja on esitanud seoses kostja vastusega taotluse lahendada asi kirjalikus menetluses kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Hageja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust s.o. 479,34 euro tagastamist. IV Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja on hagi õigeks võtnud ja tunnistab hagi täies ulatuses. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud.
lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.
lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist.
MS § 444 lg 4 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära. Pooled on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, millega seose kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg. 2 p. 3. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse ülejäänud kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus 2 tehti. Kohus kohaldas
MS § 162; 440 lg. 1; 442; 444 lg 4 nõudeist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 25. mail 2011. a. Nooremreferent Lea Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.