3-10-3388/8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-3388 Otsuse kuupäev 19.04.2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Artur Randmäe kaebus Murru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks Asja läbivaatamise kuupäev 31.märts 2011, menetluskonverents Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Artur Randmäe Resolutsioon

1. Rahuldada Artur Randmäe kaebus.
2. Tunnistada Murru Vangla toiming – kaebajale 28.10.2010 kauplusest sisseostu tegemise mittevõimaldamine – õigusvastaseks. Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 19.aprillist 2011 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 19.mail 2011 (k.a). Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 19.10.2010 anti Murru Vangla kinnipeetavale Artur Randmäele kaupluse tellimisleht. Kaebaja avaldas soovi ning andis täidetud tellimislehe nr 780453 (tl 16). 28.10.2010, so kaupluse päeval, aga A.Randmäele kaupa ei väljastatud, kuna olevat mingi keeld peal, millest teda ei teavitatud. 29.10.2010 paigutati A.Randmäe kartserisse. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS A.Randmäe esitas kohtule kaebuse, milles palub kindlaks teha Murru Vangla toimingu, mis seisnes 28.10.2010 kaebuse esitajale Murru Vangla kauplusest sisseostude tegemise mittevõimaldamine, õigusvastasus. Kaebaja leiab, et Murru Vangla ei ole temaga õigesti käitunud ja on tema õigusi rikkunud. Kaebaja väidab, et poe päeval, so 28.10.2010 ei viibinud ta kartseris, nagu vangla väidab Kartserisse paigutati ta alles 29.10.
3. Samuti ei tellinud ta kiiresti riknevaid asju, vaid tellis ja soovis osta suhkruasendajat, mis ei rikne ja mille ostmiseks oli tal raha arve peal olemas. Edasikaebamise kord VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata, kuna vastustaja ei ole kaebaja õigusi rikkunud ega õigusvastaselt kauplust keelanud. Vastustaja vastuväidete kohaselt puudus kaebajal soovitud kauba ostmiseks vajalik raha, mistõttu jäi tal kaup kättesaamata. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud kaebaja seletuse, on seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Vaidlust ei ole selles, et Artur Randmäe ei viibinud poe päeval, so 28.10.2010 kartserikambris, vaid kartserikambrisse paigutati ta alles 29.10.2010 ja see asjaolu ei mõjutanud tema sisseostude tegemist. Vangistusseaduse (VangS) § 48 lg 1 sätestab, et kinnipeetav võib oma isikuarvel oleva raha eest sisekorraeeskirjades sätestatud korras osta toiduaineid, isikliku hügieeni tarbeid ja muid asju, mille omamine vanglas on lubatud. Kaupu müüb vangla eraõiguslik juriidiline isik, kellega on sõlmitud vastav tsiviilõiguslik leping. Müüdava kauba hind võib olla sisseostuhinnast kuni 20 protsenti kõrgem. Vangla sisekorraeeskiri (VSkE) § 74 lg 1 p 1 sätestab, et kinnipeetav tasub sisseostu eest oma isikuarvelt ja p 4 kohaselt võimaldatakse sisseoste teha vähemalt üks kord kuus. Vaidlust ei ole selles, et A.Randmäe kasutas oktoobrikuus esimest võimalust sisseostude tegemiseks 14.10.
4. Kohus leiab, et kuna VSkE § 74 lg 1 p 4 sätte kohaselt võimaldatakse sisseoste teha vähemalt üks kord kuus, siis ei ole keelatud sisseoste teha ka kaks korda kuus, seega oli tal õigus teha sisseostu ka 28.10.
5. Kohus on seisukohal, et tõele ei vasta vastustaja väide, et tegelikkuses oli kaebajale kaupluse mittevõimaldamine seotud asjaoluga, et kaebajal puudus soovitud kauba ostmiseks vajalik raha summa, kuna 19.10.2010 seisuga oli kaebajal sisseostudeks vaba summa 17.89 krooni (elektriseadme kasutamise summa oli broneeritud). Kohtule esitatud A.Randmäe isikukonto väljatrükist perioodil 01.10.2010 – 31.10.2010 (tl 25) nähtub, et 19.10.2010, mil ta tellimislehe täitis, oli kaebaja kontol vaba raha summas 52.89 krooni. Ja kuigi 27.10.2010 võeti tasu novembrikuu elektrienergia eest summas 35.00 krooni, jäi tal vaba raha seisuga 28.10.2010 summas 167.89 krooni. Seega on tõendatud, et kaebajal oli piisavalt vaba raha tellitud toote – suhkruasendaja ostmiseks. Kohtule esitatud 19.10.2010 koostatud tellimislehelt nr 780453 (tl 16) nähtub, et kaebaja tellis suhkruasendajat koguseliselt 1 tk maksumusega 15.30 krooni. Samas jääb summa 15.30 läbikriipsutamine ja uue summa 19.20 märkimine kohtule arusaamatuks – kes on parandanud, millal, mis alusel ja milline on siis õige hind? Kohtu arvates oli kaebajal suhkruasendaja ostmiseks piisavalt vaba raha, vaatamata sellele, kas toode maksis 15.30 või 19.20 krooni. Kohus on seisukohal, et Murru Vangla rikkus kaebaja õigust teha sisseoste vangla poest 28.10.2010, kuna tõendatud on, et kaebajal oli kontol vaba raha sisseostu tegemiseks, samuti ei viibinud kaebaja 28.10.2010 kartserikambris. Kohus peab vajalikuks ära märkida ka asjaolu, et suhkruasendaja ei ole kiirestiriknev kaup ning on kasutatav ka pärast kartserikambris viibimist. Arvestades eeltoodut kohus rahuldab A.Randmäe kaebuse ja tunnistab Murru Vangla toimingu – 28.10.2010 kauplusest sisseostude tegemise mittevõimaldamise – õigusvastaseks. Maare Aloe kohtunik 2 3