← Eesti

3-10-22/17

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2010.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-10-22 Haldusasi A.S kaebus Viru Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju 18 000 krooni hüvitamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
  2. oktoober 2010.a, Jõhvi Menetlusosalised kaebuse esitaja A.S, vastustaja Viru Vangla, vastustaja esindaja Eve Kangro RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD A.S esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju 18 000 krooni hüvitamiseks seoses 13-päevase kartserikaristuse ärakandmisega. Karistus määrati kaebajale Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx. Kaebaja selgitab, et 13.10.2009 kell 11.50 viibis ta Viru Vangla R-2 osakonna kambris nr
  3. Kell 11.50 viidi kinnipeetavad jalutuskäigule ning vanemvalvur Kaja Vikkov tegi kaebajale korralduse panna käed selja taha. Kaebaja korraldust ei täitnud, sest vanemvalvur Kaja Vikkov ei hoiata kunagi jalutuskäigust ette. Kõik tuleb teha käigupeal, sh end korrastada. Vanemvalvur Kaja Vikkov võttis kaebaja kambrist ära lapi, millega kaebaja puhastab tualetti ja ütles kaebajale, et kambris ei tohi olla kahte lappi, aga kaebajal on igaks pesuks ette nähtud oma lapp. Teiseks, kuidas puudutab lapp tema karistamist. Praegu on lapid lubatud ja teise käterätiku omamine on samuti lubatud. Nädala või kahe pärast jälle keelatakse neid kambris hoidmast. Selline asi leiab aset alates Viru Vangla avamisest. Neil on selline taktika, et meie närve rikkuda. Kõik see alandab kaebaja väärikust ja tekitab kahju tema 3-10-22 tervisele. On selge, et pärast selliseid mänge ei hakka kaebaja neid enam kuulama. 26.11.2009 saatis kaebaja Viru Vangla direktorile vaide. Kaebaja väitel Viru Vangla direktor teab, et ta rikub jämedalt kaebaja õigusi ja sellepärast ei vastanud vaidele. Viru Vangla rikub Eesti Vabariigi põhiseaduse (edaspidi PS) §-i 11, mille kohaselt õigusi ja vabadusi tohib piirata ainult kooskõlas põhiseadusega ja PS § 19 kohaselt on igaühel õigus vabale eneseteostusele. Kaebaja toonitab, et ta ei ole veel süüdi mõistetud ja lähtudes Euroopa vanglareeglistikust, isikud, kellelt on võetud vabadus, säilitavad kõik õigused, mis ei ole neilt seaduslikult ära võetud süüdimõistva või eelvangistuses hoidmise otsusega. Viru Vanglas solvatakse pidevalt kaebajat ja rikutakse tema õigusi, mis tekitab kaebaja tervisele kahju, seoses millega ta palub välja mõista Viru Vanglalt tervisekahju 18 000 krooni. Vastustaja Viru Vangla palub jätta kaebus rahuldamata ja menetluskulud kaebaja enda kanda. Vastustaja vastusest kaebusele nähtub, et kaebaja esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse, milles taotles Viru Vangla tegevusega (xx.xx.xxxx käskkirja nr xx alusel kartserisse paigutamine 13-ks ööpäevaks) tekitatud kahju 18 000 krooni hüvitamist. Eelnevalt määrati kaebajale Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx vanglaametniku seaduslikule korraldusele mitteallumise eest ja vanglaametnikuga suheldes ebatsensuurse väljendi kasutamise eest distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamine 13-ks ööpäevaks. Kartserikaristust ei ole täitmisele pööratud. 27.11.2009 esitas kaebaja vaide, milles taotles eelnimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamist ja talle põhjustatud kahju hüvitamist summas 18 000 krooni. Viru Vangla 14.01.2010 vaideotsusega nr 6-25/779-1 jäeti kaebaja vaie rahuldamata kuna leiti, et Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkiri nr xx on seaduslik. 14.01.2010 jättis vangla rahuldamata ka kaebaja kahjunõude. Vangla vastusest kaebusele nähtub, et vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 67 p-i 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud julgeoleku tagamiseks täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p 8.1.1 kohustab kinnipeetavat täitma vangistuseadust, vangla sisekorraeeskirja, kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglateenistujate seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p-i 8.2.4 kohaselt on kinni peetavatel isikutel keelatud teiste isikutega suhtlemisel kasutada seksuaalselt ahistavaid, ebatsensuurseid, ähvardavaid, solvavaid või laimavaid väljendeid või žargooni. Viru Vanglas läbiviidud distsiplinaarmenetluse tulemusena karistati kaebajat distsiplinaarkorras VangS § 67 p-s 1 ja Viru Vangla kodukorra p-des 8.1.1 ja 8.2.4 sätestatud nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 13-ks ööpäevaks. Kaebaja rikkumine seisnes vanglaametniku korraldusele allumata jätmises ning vanglaametniku suhtes ebatsensuurse väljendi kasutamises. 13.10.2009 kell 11.50 andis vanemvalvur Kaja Vikkov kaebajat jalutama viies talle korralduse panna käed selja taha, kuid kaebaja korraldusele ei allunud ja kasutas ebatsensuurseid väljendeid. Viru Vangla märgib, et kooskõlas Viru Vangla kodukorra p-ga 4.2 liiguvad kinni peetavad isikud vangla territooriumil peaspetsialist-korrapidaja loal koos vanglateenistujast saatjaga ning kohustuslik on hoida käsi selja taga. Seega oli vanglaametniku korraldus kaebaja jalutuskäigule viimisel kodukorraga kooskõlas ning kaebaja, olles teadlik vanglas kehtivast korrast (tutvus Viru Vangla kodukorraga ajavahemikul 02.04.2009 kuni 08.04.2009), oli ta kohustatud vanglaametniku poolt antud korraldusele alluma isegi juhul, kui kaebaja leidis, et vanglaametniku korraldus ei ole seaduslik. Vastustaja viitab Riigikohtu 01.03.2007 lahendile nr 3-3-1-103-06, et kinnipeetava arusaam seadustest ja sellega seonduv arusaam vanglaametniku korralduse seadusevastasusest ei anna kinnipeetavale õigust korralduse täitmisest keelduda. Vastupidine seisukoht raskendaks oluliselt distsipliini tagamist vanglas. Korralduse täitmata jätmine saab olla õigustatud ainult juhul, kui korraldus vastab haldusmenetluse seaduse (edaspidi) HMS § 63 lg-s 2 nimetatud tühise haldusakti tunnustele ja selle tühisus on ilmselge. Kaebajale antud korraldus ei vasta HMS § 63 lg-s 2 nimetatud tunnustele, mistõttu korralduse täitmata jätmine ei ole õigustatud. Kaebaja distsipliinirikkumine on tõendatud vanemvalvur Kaja Vikkov´i ettekandega nr
  4. 2

(4)3-10-22 Vanglaametniku seaduslikule korraldusele mitteallumine ning vanglaametniku suhtes ebatsensuurse väljendi kasutamine on vastuolus VangS § 67 p-s 1 ja Viru Vangla kodukorras p-des 8.1.1 ja 8.2.4 sätestatud nõuetega, mistõttu oli tegemist distsipliinirikkumisega, mille eest võis karistada distsiplinaarkorras. Distsiplinaarmenetluse viis läbi inspektor-kontaktisik Toomas Pastak. Kaebajat teavitati 21.10.2009 menetluse alustamisest ning talle anti võimalus selgituste andmiseks. Menetleja kogus asjas olulised tõendid ja koostas kõiki olulisi asjaolusid arvestades 09.11.2009 distsiplinaarmenetluse protokolli. Vastustaja on seisukohal, et kaebajale distsiplinaarkaristuse määramine on õiguspärane, kuna karistamisel on järgitud kõiki VangS § 64 lg-tes 1, 2, 3, 4, ja 41 kehtestatud nõudeid. Samuti on asjas läbi viidud distsiplinaarmenetlus, kaebajat on teavitatud selle algatamisest, menetluse käik on protokollitud. Kaebajale on antud võimalus anda seletusi, karistus on määratud ettenähtud tähtaja piires pädeva isiku poolt ning karistus on proportsionaalne. Riigivastutuse seaduse (edaspidi RVastS) § 1 lg 1 kohaselt käesolev seadus sätestab avaliku võimu volituste rakendamisel ja muude avalike ülesannete täitmisel rikutud õiguste kaitse ja taastamise ning tekitatud kahju hüvitamise alused ja korra. Tulenevalt RVastS § 7 lg-st 1 isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, võib nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada käesoleva seaduse §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega ja RVastS § 9 lg 1 kohaselt füüsiline isik võib nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kaebaja taotleb kahju hüvitamist seoses kartseris viibimisega. Vastustaja kinnitab, et kaebaja ei ole Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx määratud kartserikaristust ära kandnud ning kuna tegemist on vahistatuga, siis VangS § 101 lg 3 kohaselt ei ole võimalik 12.11.2009 määratud kartserikaristust täitmisele pöörata. Seoses eeltooduga jääb vastustajale arusaamatuks, milles seisnes väidetav kahju. Vastustaja leiab, et kaebaja kahjunõue rahuldamisele ei kuulu. Kaebaja selgitab, et ta ei pannud käsi selja taha seetõttu, et vanemvalvur Kaja Vikkov ei hoiata kunagi jalutuskäigust ette ja ennast korrastada tuleb käigupealt. Ühtlasi viitab kaebaja asjaolule, et vanemvalvur Kaja Vikkov võttis talt ära lapi, mida kaebaja kasutas tualeti puhastamiseks. Kaebaja väidab, et iga päev rikutakse tema õigusi ja tekitatakse kahju tema tervisele. Väidetav lapi äravõtmine kambris on asjassepuutumatu kuna kaebajat ei ole karistatud seoses kambris oleva lapiga ning eeltoodu ei saa kuidagi rikkuda kaebaja õigusi või alandada tema inimväärikust. Väidetav tervisekahju on tõendamata, mistõttu jääb arusaamtuks, milles see seisneb. Kartserikaristust ta ära kandnud ei ole ja kaebaja tervisekaardist nähtub, et alates 2009. aasta oktoobrikuust kuni käesoleva ajani on tal tervise osas olnud vaid üksikuid kaebusi ning enamus tervisekaardi kannetest kinnitavad kaebuste puudumist. KOHTU PÕHJENDUSED Aleksandr Streltsov esitas halduskohtule kaebuse talle Viru Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju 18 000 krooni hüvitamiseks. Hüvitist nõuab kaebaja seoses tema poolt 13päevase kartserikaristuse ärakandmisega. Kaebajale määrati karistus Viru Vangla xx.xx.xxx käskkirjaga nr xx, kuid Viru Vangla andmetel seda karistust täitmisele siiani pööratud ei ole. Eeltoodud põhjusel ei ole kaebajal ka õigust nõuda kahju hüvitamist seoses kartserikaristuse kandmisega (t.lk 30-31). 14.01.2010 jättis vangla kaebaja kahjunõude rahuldamata. VangS § 67 p-i kohaselt on kinnipeetav kohustatud julgeoleku tagamiseks täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p 8.1.1 kohustab kinnipeetavat täitma vangistuseseadust, vangla sisekorda, kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglateenistujate seaduslikele korraldustele. Kaebajat karistati distsiplinaarkorras Viru Vangla kodukorras p-des 8.1.1. ja 8.2.4 sätestatud nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 13-ks ööpäevaks. Käskkirja kohaselt seisnes kaebaja rikkumine 3
(4)3-10-22 vanglaametniku korraldusele allumata jätmises. Nimelt 13.10.2009 kell 11.50 andis vanemvalvur Kaja Vikkov kaebajat jalutama viies talle korralduse panna käed selja taha, kuid kaebaja ei allunud korraldusele ja kasutas sealjuures ebatsensuurseid väljendeid. Tulenevalt Viru Vangla kodukorra p-st 4.2 liiguvad kinni peetavad isikud vangla territooriumil peaspetsialist-korrapidaja loal koos vanglateenistujast saatjaga, kusjuures kinnipeetav peab hoidma käsi selja taga. Kuna kaebaja tutvus Viru Vangla kodukorraga ajavahemikul 02.04.2009 kuni 08.04.2009, siis oli ta tutvunud ka Viru Vangla kodukorra p-ga 4.2 ning oli kohustatud korraldust täitma. Vastustaja viitab oma vastuses kaebusele Riigikohtu 01.30.2007 otsusele nr 3-3-1-103-06, milles on märgitud, et kinnipeetava arusaam seadustest ja sellega seonduv arusaam vanglaametniku korralduse seadusevastasusest ei anna kinnipeetavale õigust korralduse täitmisest keelduda. Vastupidine seisukoht raskendaks oluliselt distsipliini tagamist vanglas. Vastustaja viitab asjaolule, et korralduse täitmata jätmine on õiguspärane ainult juhul, kui korraldus vastab HMS § 63 lg-s 2 nimetatud tühise haldusakti tunnustele ja selle tühisus on ilmselge. Antud juhul ei ole kaebaja poolt korralduse täitmata jätmine õigustatud, sest talle antud korraldus ei vastanud HMS § 63 lg-s 2 nimetatud tühise õigusakti tunnustele. 13.10.2009 koostas vanemvalvur Kaja Vikkov ettekande nr 4013, millest nähtub, et 13.10.2009 peahoone II korrusel kella 11.50 paiku jalutuskäigu läbiviimisel väljus vahistatu A.S kambrist ning keeldus koridoris käsi selja taha asetamast. Kui andsin vahistatule korduvalt seadusliku korralduse asetada käed seljale, karjus vahistatu „A tõ suka idi nahui“. Küsimusele, kas vahistatu soovib seletuskirja kirjutada, vastas vahistatu „Pašla nahui“ (t.lk 37). 13.10.2009 koostas Viru Vangla akti seletuskirjast keeldumise kohta, kust nähtub, et kinnipeetav A.S keeldus andmast seletusi. Aktil on kahe tunnistaja vanemvalvur Kaja Vikkov´i ja valvur Erich Antson´i allkirjad (t.lk.38). Kaebusest nähtuvalt ei pannud kaebaja käsi selja taha selle tõttu, et vanemvalvur Kaja Vikkov ei hoiata jalutuskäigu toimumisest ette, mistõttu peab kaebaja end korrastama käigupeal. Samuti võttis vanemvalvur Kaja Vikkov talt ära lapi, millega kinnipeetav tualetti puhastas. Kaebaja on leiab, et igapäevaselt rikutakse vanglas tema õigusi, solvatakse teda ja alandatakse, mistõttu on tal õigus talle tekitatud tervisekahju hüvitamisele. Kaebaja poolt viidatud tervisekahju tekkimine ei ole kaebaja poolt tõendatud ja pole ka aru saada, milles see konkreetselt seisnes. Kuna kaebaja kartserikaristust ei kandnud, siis ei saa ta ka viidata asjaolule, et seoses kartserikaristuse kandmisega tema tervis halvenes. Kaebaja distsipliinirikkumine seisnes selles, et ta ei allunud vanemvalvuri seaduslikule korraldusele asetada käed selja taha ning pärast korralduse andmist solvas kaebaja ametnikku ebatsensuurse väljendiga. Kaebaja keeldus oma käitumise kohta seletust andmast. Kaebaja poolt toime pandud süütegu on raske rikkumine kuna see seisnes vanglaametniku seaduslikule korraldusele allumata jätmises. Eeltooduga ohustas kaebaja vangla julgeolekut. Kaebajat on ka varem karistatud samalaadsete üleastumiste eest Viru Vanglas. Kaebajat tutvustati Viru Vanglas vangistust reguleerivate õigusaktidega ajavahemikul alates 02.04.2009 kuni 08.04.2009 (muuhulgas Viru vangla kodukorraga) ning ta pidi olema teadlik sellest, et on kohustatud vanglas julgeoleku tagamiseks täitma vangistusseadust, vangla sisekorraeeskirja, kodukorda ja muid õigusakte. Viru Vangla andmetel on kaebajal üle 60 kehtiva distsiplinaarkaristuse, mistõttu on tegemist süstemaatilise korrarikkujaga. Vaatamata korduvatele karistamistele kaebaja sellest järeldusi pole teinud. Eeltoodut aluseks võttes kohus leiab, et kaebaja taotlus talle põhjustatud kahju 18 000 krooni hüvitamiseks on täiesti alusetu ning ei kuulu rahuldamisele. Mare Krull Kohtunik 4
(4)3-10-22 Kohtuotsus jõustus 12.05.2011 Riigikohtu 12.05.2011 kohtumääruse nr 3-7-1-3-188 alusel, millega otsustati jätta A.S´i määruskaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 60 lg 2 ja § 742 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 695 alusel menetlusse võtmata. Tartu Ringkonnakohtu 04.aprilli 2011 kohtumäärusega nr 3-10-22 otsustati tagastada apellatsioonkaebus Mare Krull kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 5
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.