← Eesti

3-11-333/7

3-11-333 ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2011.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-333 Haldusasi V.A kaebus Tartu Vangla tegevuse peale seoses raha edastamise viivitamisega Asja läbivaatamise kuupäev
  2. aprill 2011.a, Jõhvi Menetlusvorm kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  3. Tagastada V.A kaebus haldusasjas nr 3-11-333 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3);
  4. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. esitajale Edasikaebamise kord Kaebuse tagastamise kohtumääruse peale on kohta tehtud õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD
  5. V.A esitas 07.02.2011 11 Tallinna Halduskohtule kaebuse, millest nähtuvalt Tartu Vanglas viibides laekus talle 10.05.2003 10.
  6. raha A-lt ja L-lt. lt. Peale süüdimõistmist saadeti kaebuse esitaja karistuse kandmiseks Murru Vanglasse, Vanglasse kuhu pidi ka laekuma laeku eelmainitud raha, aga vangla direktorile ja raamatupidamisele kirjutamisel vastati, et kaebuse esitaja arvel raha ei ole. 05.08.2005 05 kaebuse esitaja palus emal saata tšeki Tartu Vanglasse V raha edastamise kohta, kuid uid enne tšeki saabumist tuli Tartu Vanglast V 200 kr. Kaebuse esitajale ei teatatud, miks riigikassatähed olid nii kaua teel ja kes on selles süüdi. 30.01.2011 30.
  7. kirjutas kaebuse esitaja Justiitsministeeriumile. Kaebuse esitaja palub algatada asi riigikassatähtedega õigusvastaste toimingute kohta. 1

(2)3-11-333
  1. Tallinna Halduskohtus andis 09.02.2011 määrusega V. A kaebuse üle kohtualluvusel menetlemiseks Tartu Halduskohtule.
  2. Tartu Halduskohus jättis 24.03.2011 määrusega V. A kaebuse käiguta. Kaebajal tuli täpsustada kaebuse nõuet vastavalt HKMS §-le 6 ning kaebust põhjendada. Samuti tuli kaebuselt tasuda riigilõiv. KOHTU SEISUKOHT
  3. V. A on Tartu Halduskohtu 24.03.
  4. a määruse väljastusteatest nähtuvalt allkirja vastu kätte saanud 01.04.
  5. a. Kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks andis kohus aega 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks puudusi kõrvaldanud. Esitatud ei ole ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kohus selgitas kaebajale 24.03.
  6. a määruses, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse selle esitajale. Kohus on seisukohal, et esitatud kujul ei ole V. A kaebus menetletav, kuna kaebaja ei ole täpsustanud vastavalt HKMS §-le 6 oma nõudeid ega tasunud ka riigilõivu. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus on seisukohal, et kuna V. A on jätnud kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata, siis kuulub kaebus HKMS § 11 lg 3 alusel tagastamisele.
  7. Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg-le 7, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Mare Krull kohtunik kohtumäärus jõustus edasikaebamata 17.05.2011 Mare Krull kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.