3-11-162/13

3-11-162 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2011.a, Tallinn Haldusasja number 3-11-162 Haldusasi K. P. kaebus Põhja Regionaalse Maanteeameti direktori 21.12.2010.a käskkirja nr 66-k „Distsiplinaarkaristuse määramine“ tühistamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-11-162 menetlus.
2. Selgitada kaebajale, et tal on õigus taotleda riigilõivuseaduses ettenähtud korras kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. MENETLUSE LÕPETAMINE
3. Tallinna Halduskohtu menetluses on K. P. kaebus Põhja Regionaalse Maanteeameti direktori 21.12.2010.a käskkirja nr 66-k „Distsiplinaarkaristuse määramine“ tühistamiseks. Maanteeameti põhja regiooni direktori 11.02.2011.a käskkirjaga nr 3 tunnistati vaidlustatav käskkiri kehtetuks.
4. Vastustaja esitas 18.02.2011.a Tallina Halduskohtule taotluse menetluse lõpetamiseks vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 24 lõikele 1 punktile
6. Kaebaja ei ole nõus menetluse lõpetamisega, kuivõrd kaebajale ei ole selgitatud distsiplinaarkaristuse määramise ega selle tühistamise põhjuseid ning kaebaja palub kohtul anda hinnang Kaupo Sirki tegevusele Maanteeameti juhtivtöötajana. Ühtlasi taotleb kaebaja kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist.
7. HKMS § 24 lõike 1 punkti 4 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Riigikohus on 12.11.2009.a määruses haldusasjas nr 3-3-1-70-09 märkinud, et põhjendatud huvi olemasoluks peab kaebaja omama isiklikku puutumust vaidlusaluse haldusakti või toiminguga ning õigusvastasuse tuvastamine peab isiku jaoks olema kasulik ehk aitama edaspidi tuvastamiskaebuse esitajat õiguste teostamisel või kaitsmisel. Piisavaks huviks kaebusega halduskohtusse pöördumiseks tuvastamisnõude puhul ei ole üksnes vaidlustatud haldusakti või toimingu õigusvastasuse tuvastamine, samuti ei saa tuvastamiskaebuse läbivaatamise eelduseks olla pelgalt väide, et haldusakt või toiming rikub kaebaja õigusi.
8. Kohus leiab, et kaebaja poolt väljatoodud põhjused menetluse jätkamiseks ei ole käsitletavad HKMS § 24 lõikes 1 punktis 4 märgitud põhjendatud huvina. Kuivõrd vaidlustatud Põhja Regionaalse Maanteeameti direktori 21.12.2010.a käskkiri nr 66-k on tunnistatud kehtetuks ning kaebaja poolt väljatoodud põhjendatud huvi eelnimetatud kriteeriumitele ei vasta, tuleb käesoleva asja menetlus HKMS § 24 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetada. RIIGILÕIVU TAGASTAMINE
9. Tulenevalt HKMS § 84 lõike 4 punktist 4 tagastatakse kaebuselt tasutud riigilõiv, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud. Kohus selgitab, et tasutud riigilõivu saab kaebaja tagasi taotleda riigilõivuseaduse § 12 jj ettenähtud korras. Selleks tuleb kaebajal esitada kohtule riigilõivu tagastamise taotlus. Taotluses tuleb märkida: 1) riigilõivu tasunud füüsilise isiku ees- ja perekonnanimi ning isikukood või selle puudumisel isiku sünnikuupäev; 2) panga nimi ja riigilõivu tasuja kontonumber, millelt makse sooritati, juhul kui lõivu ei tasutud sularahas; 3) makse sooritamise kuupäev; 4) riigilõivu võtnud asutuse nimi; 5) riigilõivu laekumise koht (panga nimetus, kontonumber, viitenumber); 6) toimingu nimetus, mille eest tasutud lõivu tagastamist taotletakse, riigilõivu summa ja tagastamise alus; 7) riigilõivu tagastamise koht (panga nimetus, kontonumber, konto omaniku nimi ja isikukood või selle puudumisel isiku sünnikuupäev). MENETLUSKULUD
10. HKMS § 92 lõike 5 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. Kaebaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud. Indrek Paukštys Kohtunik 2