Obsah (5)

§ 430§ 150§ 386§ 445§ 661

2-10-37061 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2011. a, Tallinn Tsiviilasja number Menetlusosalised ja n

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. 6. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on tasunud Negonovsky Law Office OÜ 02.08.

1. a hagiavalduselt riigilõivu 17 500 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 AS-is Swedbank viitenumbriga
2. 24.11.
3. a määrusega on kohus NH esindajale Negonovsky Law Office OÜ-le tagastanud menetlusse võtmata nõude osas riigilõivu summas 12 500 krooni. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool menetlusse võetud nõudelt tasutud 5 000 krooni suurusest riigilõivust s.o 159.78 eurot (ehk 2 500 krooni) hageja esindajale tagastamisele (hageja on kompromisslepingus palunud tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, täpsustamata kellele ning millisele arveldusarvele. Kuivõrd kohus on käesolevas menetluses varasemalt tagastanud hageja taotlusel riigilõivu hageja eest riigilõivu tasunud hageja esindajale Negonovsky Law Office OÜ-le, eeldab kohus, et hageja taotleb ka ülejäänud riigilõivu tagastamist Negonovsky Law Office OÜ-le). 7.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromisslepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. 08.09.

1. a määrusega keelati hagi tagamise korras S K l ja Z B tehingute ja toimingute tegemine AZ kuuluva sõidukiga Opel Vectra (reg märgiga XXX) ning 25.01.
2. a määrusega keelati täiendava hagi tagamise korras ka S B l sõiduki Opel Vectra (reg märgiga XXX) võõrandamine ja igasugune koormamine (sh pantimine) kuni käesoleva tsiviilasja lahendamiseni. Kuivõrd kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-10-37061 menetluse kompromissiga, kuid tsiviilasjas 25.01.
3. a kohaldatud täiendav hagi tagamise abinõu takistab kompromissi täitmist ning hageja on kohtult taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist, siis tuleb tsiviilasjas nr 2-10-37061 08.09.
4. a. määrusega määratud hagi tagamine ja 25.01.
5. a määrusega määratud hagi täiendav tagamine tühistada. 8.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kohtule esitatud kompromissis kokku, et lühendavad käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. Kaija Kaijanen Kohtunik