3-11-216/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 02.02.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-216 Haldusasi A. J. kaebus AS Ühisteenused 28.12.2010 otsuse nr 54/10/43657 tühistamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: A. J. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada A. J. avaldus HKMS § 11 lg 4 alusel.
2. Kohus selgitab kaebuse esitajale, et tal on õigus kaebusega pöörduda Harju Maakohtu poole.
3. Edastada käesolev kohtumäärus koos kaebuse materjaliga kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2 ja 3)
4. 26.01.2011 saabus Tallinna Halduskohtule A. J. kaebus AS Ühisteenused 28.12.2010 otsuse nr 5-4/10/43657 tühistamiseks. Kaebaja taotleb AS Ühisteenused 3.01.2011 otsuse nr 5-4/10/43657 tühistamist ning 30.11.2010 määratud leppetrahvi nr 0088000060 tühistamist.
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 p 2 kohaselt kontrollib kohus asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise staadiumis, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse.
6. Halduskohtu pädevus on seejuures määratletud HKMS §-s 3, mille kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine, kusjuures halduskohtu pädevusse ei kuulu nende avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.
7. Käesoleval juhul on isik soovinud tühistada nii AS Ühisteenuste leppetrahvide tühistamise komisjoni otsust nr 5-4/10/43657 kui ka leppetrahvi nr
9. Kohus selgitab kaebuse esitajale, et antud juhul ei ole tegemist avalik-õigusliku vaidlusega. Liivalaia tänav 6 asuvas parklas, kus AS Swedbank klientidel on lubatud 2 tundi tasuta parkida, korraldab parkimist ja teostab kontrolli parkimise üle AS Ühisteenused vastavalt maa omanikuga sõlmitud lepingule. Tegemist on eraparklaga ning AS-il Ühisteenused ei ole nimetatud parklas parkimise korraldamiseks ning kontrolli teostamiseks lepingut kohaliku omavalitsusega ega riigiga. AS Ühisteenused on nimetatud parkla parkimise korraldamises ja parkimise üle kontrolli teotamises eraõiguslikus lepingulises suhtes. AS Ühisteenused on G4S rahvusvahelisse majanduskontserni kuuluv äriühing mis pakub parkimiskorralduse teenust ka eramaa omanikele ega ole iseenesest avaliku halduse kandja. Kaebaja väide, et AS Ühisteenused on halduslepinguga avaliku halduse ülesandeid täitma volitatud isik, on käesoleval juhul eeltoodud põhjustel väär, mille pärast ei ole AS Ühisteenuste leppetrahvide tühistamise komisjoni otsus ka haldusakt.
10. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 158 lg 1 sätestab leppetrahvi mõiste, mille kohaselt on leppetrahviks lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Seega ei saa pidada leppetrahvi nõuet haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata.
11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 1 sätestatu kohaselt vaadatakse tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasi ja tsiviilasjaks nimetatakse eraõigussuhtest tulenevat kohtuasja. Käesoleva kaebuse raames vaidlustatakse lepingu rikkumise tõttu kaebuse esitajale esitatud leppetrahvi nõuet, mida ei saa pidada haldusaktiks, samuti vaidlustatakse AS Ühisteenuste leppetrahvide tühistamise komisjoni otsust, mis on tehtud eraõiguslikust suhtest tuleneva nõude peale ja seetõttu kuulub käesolev vaidlus üldkohtu, mitte halduskohtu, pädevusse. Kaebuse esitajal tuleb pöörduda antud kaebusega Harju Maakohtusse.
12. Eeltoodut arvestades ning lähtudes HkMS § 11 lõikest 4 tagastab halduskohus käesoleva määrusega A. J. kaebuse. Daimar Liiv Kohtunik 2