Obsah (10)

§ 175§ 178§ 444§ 415§ 187§ 407§ 162§ 1741§ 177§ 468

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine 16. märts 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-3584; Swedbank AS versus Kalvi Roosipuu;

) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Kalvi Roosipuult Swedbank AS kasuks laenulepingust 1 tulenev võlgnevus 8234,68 krooni so 526,29 eurot; välja mõista Kalvi Roosipuult Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (6489,38 krooni so 414.75 eurot) alates 19.01.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses; välja mõista Kalvi Roosipuult Swedbank AS kasuks laenulepingust 2 tulenev võlgnevus 50677,82 krooni so 3238,90 eurot; välja mõista Kalvi Roosipuult Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (39399,48 krooni so 2518,09 eurot) alates 19.01.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Muud otsustused
2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Kalvi Roosipuult Swedbank AS kasuks menetluskuluna riigilõivud 458,89 krooni so 29,33 eurot, 7500 krooni so 479,34 eurot ja 100 krooni so 6,39 eurot; 2.3 välja mõista Kalvi Roosipuult Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; 2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused
3. Selgitada: 3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175

lg 1);

§ 178

lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 3.2

§ 444

lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega; 3.3

§ 415

lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul; 3.4

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 27.12.2006 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr 06-242972-RK, mille alusel hageja andis kostja kasutusse vaba tagasimaksega krediitkaardi nr 4797245001027143, mis on seotud limiidikontoga nr 221034380216 ja arvelduskontoga nr 1103962167 ning võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 6500 Eesti krooni ulatuses. Kostja Laenulepingust 1 tulenev võlgnevus Hageja ees seisuga 18.01.2010 on kokku 8234,68 krooni, mis koosneb järgmistest summadest: põhiosa võlgnevus 6489,38 krooni, intressivõlgnevus 512,64 krooni, viivised põhiosalt 1232,66 krooni. Hageja ja Kostja sõlmisid 16.01.2007 käenduseta väikelaenulepingu nr 07-008516-VL, mille alusel Hageja andis Kostjale väikelaenu summas 43 500 krooni intressiga 18 % aastas ja laenusumma tagastamise lõpptähtpäevaga 10.02.
2. Kostja Laenulepingust 2 tulenev võlgnevus hageja ees seisuga 18.01.2010 on kokku 50 677,82 Eesti krooni, mis koosneb järgmistest summadest: põhiosa võlgnevus 39 399,48 Eesti krooni, intressivõlgnevus 3725,20 Eesti krooni, viivised põhiosalt 7553,14 Eesti krooni. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on Kalvi Roosipuu elukohaks alates 29.10.2008 Aallonhuippu 12A 8, 02320 Espoo Soome Vabariik. Registrijärgsel aadressil posti vahendusel materjalide kättetoimetamine ei õnnestunud. Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 25.11.2010 kätte toimetanud, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 60 päeva jooksul alates sellekohase teadande ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadanded. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.
3. Kohtu põhjendused Vastavalt

§-le 407 lg-le 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb

§ 407lg 1 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus.

Tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud, mis tulenevad

§ 407

lg-st 5 ja 51, puuduvad.

§ 444

lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis). Vastavalt

§-le 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel. Hageja nõuet tõendavad hageja poolt esitatud dokumentaalsed tõendid, millest nähtub hagi aluseks olevate asjaolude olemasolu, mida saab kostja poolt hagile mittevastamisega lugeda omaksvõetuks. Kohtu poolt tuvastatud asjaoludest lähtuvalt tuleb hagi rahuldada täielikult ja välja mõista Kalvi Roosipuult Swedbank AS kasuks laenulepingust 1 tulenev põhiosa võlgnevus 6489,38 krooni, intressivõlgnevus 512,64 krooni, viivised 1232,66 krooni; välja mõista Kalvi Roosipuult Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (6489,38 krooni) alates 19.01.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses; välja mõista Kalvi Roosipuult Swedbank AS kasuks laenulepingust 2 tulenev põhiosa võlgnevus 39 399,48 krooni, intressivõlgnevus 3725,20 krooni, viivised 7553,14 krooni; välja mõista Kalvi Roosipuult Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (39399,48 krooni so 2518,09 eurot) alates 19.01.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Vastavalt

173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning

173 lg-le 4 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud

§ 162

lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise taotlus ja menetluskulude nimekiri sisaldub hagiavalduses. Hageja esindaja on esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on menetluskuludeks riigilõivud kokku 8058,89 krooni so 515,06 eurot. Tasutud riigilõiv tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kalev Kuningas Kohtunik