2-11-15908 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 10. mail 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-15908 Tsiviilasi S B hagi OÜ Aktiva Finants va

§ 217

lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päevajooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Hagiavaldusest ega sellele lisatud tõenditest ei nähtu, et hageja oleks seda teinud.

§ 218

lg 1 alusel kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. 10.

§ 371

lg 1 p 3 alusel kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kuna hageja ei ole enne kohtusse pöördumist kinni pidanud seda liiki asjade kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast, siis kohus ei võta hagiavaldust menetlusse. 11. Kohus on hagejale samuti muuhulgas selgitanud, et

§ 45

alusel peatab kohus täitemenetluse, kui täitemenetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane, arvestades sissenõudja huve ja võlgniku majanduslikku olukorda. See tähendab, et kui võlgnik soovib peatada täitemenetlus põhjusel, et tal on raske majanduslik olukord, peab võlgnik seda tõendama ja põhjendama. Menetluse peatamiseks ei saa olla asjaolu, et sissenõudja majanduslik olukord on parem kui avaldajal. Iseenesest raske majanduslik olukord ei saa vabastada võlgnikku oma kohustustest. Kui võlgnikul on tõesti mingil perioodil tekkinud raske majanduslik olukord, siis on võlgnikul küll õigus paluda täitemenetlus peatada. Kuid peatatakse sel juhul täitemenetlus teatud ajani ehk kui võlgniku majanduslik olukord saab teatavasti paremaks ning võlgnikul tekib võimalus oma võla ära tasuda

1. Hageja on hagiavalduse märkinud muu hulgas, et ta on esitanud avalduse kriminaalasja algatamiseks hageja isikuandmete ja passi koopia kasutamise fakti põhjal, mille kohta on algatatud kriminaalasi nr 11240101325, kuid hageja ei ole põhjendanud, mis tähtsust omab see asjaolu käesoleva hagi lahendamisel. Kohus on juba hagejale 08.04.2011 määrusega selgitanud, et isegi kui kriminaalmenetluses tuvastatakse, et avaldaja ei ole lepingut sõlminud, ei tühista see iseenesest Pärnu Maakohtu lahendit ega anna alust täitemenetluse lõpetamiseks. Seetõttu ei ole kohtul selge, kuidas täitemenetluse jätkamine on seotud kriminaalmenetlusega.
2. Samuti kohus on palunud hagejat põhjendada (vajadusel ka lisada tõendeid), miks on täitemenetluse jätkamine tema suhtes ebaõiglane ning millise ajani tuleb täitemenetlus peatada. Kui avaldaja soovib täitemenetluse peatamist kuni kriminaalmenetluse lõppemiseni, siis tuleks põhjendada, mis muutub täitemenetluse seisukohast kriminaalmenetluse lõppemisel. Ning kas kriminaalmenetlus mõjutab kuidagi avaldaja majanduslikku seisundit, et kriminaalmenetluse lõppemisel möödub vajadus täitemenetluse peatamises. Hageja ei ole kohtumääruses toodud puudusi põhjendanud.
3. Kohus leiab, et avaldus on perspektiivitu ning see tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna avaldusega ei ole võimalik saavutada soovitud eesmärki ja avaldaja õiguste rikkumine ei ole avalduse alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades esitatud faktiliste väidete õigsust. 15.Kohus keeldub hageja avaldust menetlusse võtmast. 3