2-10-57209/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. aprill 2011.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-57209 Tsiviilasi AS EMT hagi A.S. vastu võla ja viivise nõudes summas 1215.13 eurot ning lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 176.09 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge tn 16, Tallinn, lepinguline esindaja Silver Eensaar Kostja: A.S., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx mnt xxx-xxx, xxxxx linn, xxxxxxxxx Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Rahuldada AS EMT hagi A.S. vastu. Välja mõista A.S.lt põhivõlg 1061 (üks tuhat kuuskümmend üks) eurot ja 12 (kaksteist) senti ning sissenõutavaks muutunud viivis 154 (ükssada viiskümmend neli) eurot ja 01 (üks) sent AS EMT kasuks. Välja mõista A.S.lt viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 17.11.2010.a kuni põhinõude täitmiseni määras 0.15 % päevas AS EMT kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud täies ulatuses A.S. kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 390 (kolmsada üheksakümmend) eurot ja 57 (viiskümmend seitse) senti ning mõista nimetatud summa A.S.lt AS EMT kasuks välja. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja Tsiviilasi nr 2-10-57209 ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Edasikaebamise kord Hageja võib menetluskulude kindlaksmääramise osas esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning kostja on hagimaterjalid väljastusteate alusel isiklikult allkirja vastu
2. märtsil 2011.a kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud AS-ga EMT sõlmitud lepingutest tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 1061.12 eurot ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 154.01 eurot, kokku 1215.13 eurot hageja AS EMT kasuks. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude TsMS § 367 kohaselt sellisena esitanud) välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 17.11.2010.a kuni põhinõude täitmiseni määras 0.15 % päevas AS EMT kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuuluvad väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47.93 eurot ja hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 255.64 eurot, kui vältimatud ning vajalikud kulutused nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 87 euro ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ arve summale 351.51 eurot, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu) hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest. 2