3-10-1802/34

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-1802 Otsuse kuupäev 27.04.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi I.T. kaebus Viru Vangla toimingu (kaebaja kahju hüvitamise nõudele vastamisega viivitamine) õigusvastaseks tunnistamise nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev 07.04.2011, avalik kohtuistung menetluskonverentsina Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja I.T.; Resolutsioon Rahuldada I.T. kaebus haldusasjas 3-10-

1. Tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla toiming - I.T. poolt 01.04.2010 esitatud kahjunõudele vastamisega viivitus. Mõista välja Viru Vanglalt riigituludesse riigilõiv 15,97 eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 27.05.2011 Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolude kirjeldus I.T. on esitanud kaebuse, milles on märkinud, et talle on saadetud 11.08.2008 3 postkaarti sünnipäevaks, mida ei ole vangla poolt kaebajale kätte toimetatud. Kaebaja on avaldanud soovi, et postkaardid saadetaks tagasi aadressile, kust need kaebajale on saadetud. Kaebaja on märkinud, et vangla on ignoreerinud tema avaldust ning kaebaja arvates on postkaardid hävitatud. Kaebaja on märkinud, et tema sõber, kes oli postkaardi saatjaks, on käesolevaks ajaks surnud ning kaebajal ei ole seega jäänud surnud sõbralt ühtki mälestuseset. 01.04.2010 on kaebuse esitaja esitanud kahjunõude (reg.08.04.2010 nr. 6-14/13543), milles taotleb kolme postkardi äravõtmisega seonduvalt mittevaralist kahju 5000 eurot. Viru Vangla ei ole kaebaja kahjunõuet läbi vaadanud. 05.07.2010 esitas I. T. Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingu (01.04.2010 kahju hüvitamise nõudele vastamisega viivitamise) peale kaebuse toimingu õigusvastaseks tunnistamise nõudes ja õigusvastase toiminguga (vaideotsuse tegemisega viivitamise eest) tekitatud kahju hüvitamise nõude. Tartu Halduskohtu 27.10.2010 kohtumäärusega tagastati I. T. kaebus HKMS § 11 lg 31 p. 1 alusel kahjunõude osas (kahju nõue seonduvalt vaideotsuse tegemise viivitamisega) , kuna kaebaja ei olnud selles osas läbinud kohustuslikku kohtueelset korda. Kohus võttis menetlusse I.T. kaebuse Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamise nõudes seonduvalt 01.04.2010 esitatud vaidele mittetähtaegse vastamisega. Kaebuse osalist tagastamist on kaebaja vaidlustanud Tartu Ringkonnakohtus. Tartu Ringkonnakohus on 05.01.2011 kohtumäärusega jätnud kaebaja määruskaebuse rahuldamata. Kaebaja taotleb tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla toiming seonduvalt sellega, et vangla ei ole kaebaja 01.04.2010 esitatud vaiet tähtaegselt läbi vaadanud. Kaebuse esitaja väitel ei ole Viru Vangla pidanud kinni kahju hüvitamise taotlusele vastamise tähtajast. Kohtuistungil jääb kaebaja oma kaebuse juurde ning leiab, et vangla on tema suhtes õigusvastaselt käitunud. Viru Vangla on kirjalikus vastuses (17.11.2010) võtnud omaks, et ei ole käesoleva ajani lahendanud I. T. 01.04.2010 taotlust kahju hüvitamiseks ja on seega rikkunud Riigivastutuse Seaduse § 18 lg 1 tulenevat sätestatud tähtaega. Vastustaja on märkinud, et ei ole pahatahtlikult jätnud tähtaegselt kaebaja taotlust läbi vaatamata, vaid viivitus on tingitud kinnipeetavate poolt esitatud vaiete ja kahjunõuete suurest hulgast, mida tuleb vanglal läbi vaadata. Vastustaja on ka märkinud, et kaebuse esitajal on õigus kohtu poole pöörduda kahju nõudes, mis puudutavad kahju nõuet seonduvalt kolme postkaardi äravõtmisega ja hävitamisega, kui vangla on kahjunõude jätnud tähtaegselt lahendamata. Vanglale teadaolevalt ei ole kaebaja kahjunõuet kolme postkaardi äravõtmisega seonduvalt kohtule esitanud. Vangla on oma kirjalikus vastuses märkinud, et vabandab kaebaja ees tekkinud olukorra pärast. Kohtu seisukohad: Kohus, kuulanud ära kohtuistungil kaebuse esitaja ning tutvunud asja materjalidega, asub seisukohale, et kaebus kuulub rahuldamisele ja seda alljärgnevatel asjaoludel: Kohus võttis menetlusse I.T. kaebuse Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamise nõudes seonduvalt 01.04.2010 esitatud vaidele mittetähtaegse vastamisega. Viru Vangla võtab omaks, et ei ole kaebaja kahjunõude taotlusele tähtaegselt vastanud ning oma kirjalikus vastuses kohtule (17.11.2010) on märgitud, et pole pahatahtlikult venitanud kaebajale vastamist seoses suure töömahuga ning vabandab kaebaja ees tekkinud olukorra pärast. Kohus möönab, et vastustaja ei ole pahatahtlikult rikkunud kahjunõudele vastamise tähtaega seonduvalt suure töömahuga, kuid asub seisukohale, et Viru Vangla on kaebaja suhtes rikkunud RVastS § 18 lg 1 sätet. RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan lahendama kahju hüvitamise taotluse kahe kuu jooksul nõuetekohasest esitamisest arvates. Vastustaja ei ole kaebaja poolt 01.04.2010 taotlust kahju hüvitamiseks läbi vaadanud seisuga 17.11.
2. Oma vastuses kohtule 28.03.2011 on vastustaja teatanud, et jääb oma kirjalikus vastuses antud seisukohtade juurde ning palus asja arutada ilma nende osavõtuta. Kohus määras protokollilise määrusega asja arutada ilma vastustaja esindaja osavõtuta lähtudes HKMS § 15 lg
3. Kuid kuna vastustaja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et kaebaja 01.04.2010 taotlus on läbi vaadatud, eeldab kohus , et käesoleva ajani on kaebaja kahjunõude taotlus läbi vaatamata. Kuid nimetatud asjaolu ei võta ära kaebajalt õigust pöörduda kahjunõudega kohtu poole seadusega sätestatud korras. Eeltoodu alusel kohus rahuldab kaebuse seonduvalt kaebaja nõudega tunnistada õigusvastaseks 01.04.2010 esitatud kahjunõudele vastamisega viivitus. Kohus lähtub HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p.
4. Menetluskuludest. Kaebaja on riigilõivu tasumisest vabastatud kohtumäärusega 27.10.
5. Vastavalt Riigilõivuseaduse § 57 lg 13 kohaselt tuleb kaebuselt tasuda riigilõivu 15,97 eurot. (kohtumääruse tegemise ajal kehtinud RLS § 56 lg 10 kohaselt 250.- krooni). HKMS § 95 lg 1 kohaselt tuleb kaebuse rahuldamise korral mõista teiselt poolelt tasumisele kuulunud riigilõiv riigituludesse. Seega kuulub Viru Vanglalt väljamõistmisele riigituludesse riigilõiv 15,97 eurot. Kohtunik Mare Priks