, Rakvere Laada
lg.1 alusel pöördus avaldaja järgnevalt Kunda Linnavalitsuse poole palvega pärand vastu võtta, kuna pärija(d) ei olnud pärandit vastu võtnud. Kunda Linnavalitsus teatas, et O O on esitanud pärimisavalduse ja pärimistoimik on avatud ning asub notar Marika Saaveri büroos. Avaldajale ei ole teada O Oi elukoht, selle tuvastamine ei õnnestunud ka politsei abil. Seisuga 31.08.2010 on korteril nr xxxx lasuv võlg 8955 krooni. Avaldaja palub
Kohtu seisukoht ja õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi avalduse ja selle lisad, leiab, et asjas on võimalik teha lahend. Kohus on TsMS § 585 alusel avaldaja esindaja, kes on ka ühtlasi hooldajaks taotletav isik, ära kuulanud 13.04.2011 telefoni teel. Avaldaja selgituse kohaselt mingeid muutusi avalduses esitatud asjaolude suhtes tänaseks toimunud ei ole, ta on valmis asuma hooldajana tegutsema, tal on ka varasematest analoogsetest asjadest kogemus olemas. Pärandi hoiumeetmete rakendmisel tuleb kohaldada alates 01.01.2009 kehtiva Pärimisseaduse 6. peatükis sätestatut. Avalduse ja selle lisadega on tõendatud, et: 1) N O suri xxxx; 2) N O on xxxx asuva kinnisasja omanik; 3) O Oi poolt esitatud pärimisavalduse alusel on notar Marika Saaveri büroos avatud pärimistoimik; 4) N Oi pärandvaral lasuvad võlad; 5) O O ei ole reageerinud avaldaja teatele tegeleda pärandi vastu võtmisega. Kohtumenetluse käigus ei ole O Oi asukoha tuvastamine õnnestunud, mistõttu teda on menetlusest teatavitatud Ametlike Teadaannete kaudu.
lg 1 p 5 alusel kohaldatakse pärandvara hoiumeetmeid seaduses sätestatud juhtudel ja
lg 1 alusel võib kohaldada pärandvara hoiumeetmeid kuni pärandi vastuvõtmiseni pärijate poolt, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 kohaselt kohaldab kohus pärandvara hoiumeetmeid omal algatusel, kuid kohus võib pärandavara hoiumeetmete kohaldamise otsustada ka pärandaja võlausaldaja, annakusaaja või muu pärandvara suhtes nõuet omava isiku taotlusel, kui hoiumeetmete kohaldamata jätmine võiks ohustada nimetatud isikule kuuluva nõude rahuldamist pärandvara arvel 2 Avaldus pärandi hoiumeetmete kohaldamiseks põhjendatud ja tuleb rahuldada.
lg 1 p 1 sätestab, et pärandaja surma korral võib kohus kohaldada pärandvara hoiumeetmeid, kui pärija ei ole teada ning § 110 lg 2 p 1 sätestab, et pärandvara hoiumeetmed on pärandvara valitsemise korraldamine.
lg 1 sätestab, et pärandvara valitsemiseks nimetab kohus pärandi hooldaja, kellele kohus võib anda korraldusi vara valdamiseks, kasutamiseks ja käsutamiseks ning § 112 lg 2 sätestab, et hooldajaks võib olla isik, kes saab pärandvara nõuetekohaselt valitseda ja kes on sobiv hooldaja kohustusi täitma. Kuivõrd avaldajal võlausaldajana on nõue seoses N Oile kuuluva korteriomandil tekkinud võlgnevustega ning avaldaja sooviks on pärandvara arvelt võlgnevuse rahuldamine, tuleb pärandvara valitsemise korraldamiseks määrata pärandile hooldaja. Kohus leiab, et avaldaja esindaja L B on võimeline pärandvara nõuetekohaselt valitsema ja seetõttu tuleb ta määrata hooldajaks. Kohus selgitab, et vastavalt
lg 3 on hooldaja kohustatud: 1) vara heaperemehelikult valitsema ning tagama selle säilimise; 2) andma pärandvara arvel ülalpidamist samas seaduses § 132 nimetatud isikule (pärandaja perekonnaliikmed, kes elasid koos temaga ja said temalt ülalpidamist); 3) täitma pärandvara arvel pärandvaraga seotud kohustused; 4) aru andma vara valitsemisest kohtule ja pärijatele; 5) võtma sama seaduse § 111 lõikes 3 nimetatud juhul, samuti muul juhul, kui see on vajalik pärandvara säilimise tagamiseks, pärija või kolmanda isiku valduses oleva pärandvara oma valdusesse või tagama muul viisil selle eraldamise pärija varast.
lg 4 kohaselt võib hooldaja pärandvara käsutada üksnes oma kohustuste täitmiseks ja pärandvara valitsemisega seonduvate kulude katmiseks. Hooldajal ei ole õigust kohtu loata käsutada pärandvara hulka kuuluvat kinnisasja. Kohus leiab, et võõrandamise loa andmist saab kohus otsustada vaid TsMS § 589 alusel pärandvara hooldaja taotlusel ning võlausaldajal sellise taotluse esitamise õigust ei ole. Vastavalt
lg 1 teise aluse kohaselt määrab kohus koos pärandi hooldaja nimetamisega inventuuri tegijaks kohtutäituri, kohaldades vastavalt sama seaduse § 138-141.
sätestab, et inventuuri tegijaks määratakse kohtutäitur, kelle tööpiirkonnas pärand avanes. Seega tulen inventuuri tegemine teha ülesandeks Rakvere kohtutäitur Raigo
ile. Vastavalt
lg 4 tuleb määrata inventuuri tegemiseks tähtaeg ning vastavalt
Vastavalt
lg 1 peab avaldaja esitama täiturile kõik andmed talle teada olevate N Oi vara ja kohustuste kohta. Kohus selgitab, et pärandi inventuuri tegemise eest on kohtutäituril õigus saada tasu vastavalt kohtutäituri seaduse § 2528 ja et inventuuri tegemise kulud kaetakse pärandvara arvel esimeses järjekorras koos pärandvara valitsemise kuludega. Pärast pärandvara inventuuri teostamist on hooldajal võimalik otsustada, kas on vajalik korteriomandi võõrandamine või on pärandaja kohustusi võimalik täita muu pärandvara arvel. Pärija ja võlausaldaja saavad vajadusel taotleda TsMS § 586 lg 3 alusel pärandi hoiumeetmete muutmist või tühistamist. 3
lg 3 kohaselt kohus edastab pärandvara hoiumeetmete kohaldamise ja kohaldamise lõpetamise määruse pärimisregistrile. Menetluskulud hagita menetluses sätestab TsMS § 172, mille lg. 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Seega leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda. Kohus juhindus TsMS §-de 586, 172 lg 1, 463-466 ning PäS § 110, 111, 112 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 31. mail 2011.a Nooremreferent Marika Leimann Tea Toming Tea Toming 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.