3-10-3323/13

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-3323 Otsuse kuupäev 26.04.2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Vjatšeslav Julini (Julin) kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja vangla kohustamiseks toimingut sooritama Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Vjatšeslav Julini kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 26.aprillist 2011 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 26.mail 2011 (k.a). Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 18.10.2010 esitas V.Julin Tartu Vanglale pöördumise, milles palus lõpetada propaganda tema eesti keele oskuse osas ning selgitab, et ei oska eesti keelt. Tartu Vangla oma 18.11.2010 vastuses nr V1 12328-1 andis V.Julinile ülevaatliku selgituse, millistest põhjendustest ja kaalutlustest on Tartu Vangla lähtunud, kui peab V.Julini eesti keele oskust piisavaks, et esitada vaided eesti keeles ning nende tõlkimine vangla kulul ei ole seetõttu õigustatud. 22.10.2010 esitas V.Julin vanglale vaide blanketil uue pöördumise, milles märkis, et ei ole rahul temale antud vastusega ning soovib selles toodud seisukohtade ümbervaatamist ning uue otsuse tegemist. Samuti palus, et tema vene keeles esitatud vaie võetaks menetlusse ning saadetakse tõlkimisse vangla kulul. Tartu Vangla 13.12.2010 vastuses nr V1 14105-1 pöördumisele selgitati V.Julinile veelkord, millistest kaalutlustest on lähtutud tema eesti keele oskuse hindamisel ning selgitati, et Tartu Vangla ei ole märgukirjale vastamisel kaebaja poolt viidatud õigusnorme rikkunud ning vaideid, mis on vene keeles kirjutatud, ei hakata vangla kulul tõlkima. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS V.Julin esitas kohtule kaebuse, milles leiab, et vangla on tema õigusi rikkunud sellega, et ei menetlenud tema 22.11.2010 pöördumist vaidena, kuna ainult tema saab otsustada, kas ta esitas vaide või märgukirja. Kaebaja taotleb Tartu Vangla ametnike tegevuse õigusvastaseks tunnistamist ja ettekirjutuse tegemist tema vaide taastamiseks ja vaide läbivaatamise kohustamiseks. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja V.Julini seisukohaga ei nõustu ning leiab, et V.Julini poolt 22.11.2010 vaide blanketil esitatud pöördumine ei olnud vaie ning seetõttu ei pidanud vangla seda ka vaide menetluse normide järgi menetlema. Selgitustaotlusele vastamisega seoses saab vaide esitamise õigus tekkida siis, kui selgitustaotlusele ei vastata, vastatakse viivitusega või vastus ei kajasta selgitust küsitule. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja materjalidega, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Kaebuse esitaja taotleb, et kohus tunnistaks õigusvastaseks Tartu Vangla tegevuse tema vaide kvalifitseerimisel märgukirjaks ja kohustaks Tartu Vanglat 22.11.2010 esitatud vaide läbi vaatama. Haldusmenetluse seadus (HMS) § 71 lg 1 kohaselt võib isik, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, esitada vaide. HMS § 72 kohaselt saab vaiet esitada haldusakti, haldusmenetluse või muu seaduses sätestatud toimingu peale. Kohus nõustub vastustajaga, et 18.10.2010 Tartu Vangla „Selgitustaotlusele vastamine“ nr V1 12328-1 (tl 20) ei ole haldusakt, mistõttu V.Julini poolt 22.11.2010 vaide blanketil esitatud pöördumist (tl 21) ei saa käsitleda haldusakti peale esitatud vaidena. Kohtu hinnangul ei ole eelnimetatud pöördumises ühtegi vaide seostatavat sisulist elementi peale selle, et pöördumine oli kirjutatud vaide blanketile. Ainuüksi vaideblanketi kasutamine oma pöördumise vormistamiseks ei tähenda seda, et tegemist on vaidega. Seega on kohtu arvates tegemist märgukirjaga, milles V.Julin ei ole rahul Tartu Vangla 18.11.2010 vastusega nr V1 12328-1 ja Tartu Vangla on õigustatult käsitlenud V.Julini 22.11.2010 vaideblanketil vormistatud pöördumist märgukirjana ning asunud sellele vastama märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse alusel. Kuna Tartu Vangla tegevus V.Julini poolt 22.11.2010 esitatud küll vaide blanketil, kuid sisult märgukirja menetlemisel on õiguspärased, puudub kohtul alus kaebuses nõutud ettekirjutuse tegemiseks. Maare Aloe kohtunik 2 3