3-11-438/10

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-438 Otsuse kuupäev 26.04.2011 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Timur Hudjakov´i kaebus Tartu Vangla 17.12.

1. a käskkirja nr 1-4/2908 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 06.04.2011 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Timur Hudjakov; Vastustaja Tartu Vangla esindaja Tiiu Miller. Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks päevaks on 26.05.
2. a. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Vangla 17.12.
3. a peaspetsialist-üksuse juhti J. Juhkasoni käskkirjaga nr 1-4/2908 karistati kinnipeetav Timur Hudjakovit kartserisse paigutamisega 15 (viieteistkümneks) ööpäevaks Tartu Vangla kodukorra (edaspidi TVK) p 7.2.10 süülise rikkumise eest. Käskkirja kohaselt pani T. Hudjakov toime järgmise rikkumise: lasi kaaskinnipeetaval Aleksandr Abdurahmanovil teha endale tätoveeringu, enne 24.11.
4. a eelvangistushoone
5. sektsioonis. Tartu Vangla 23.12.
6. a käskkirjaga nr 1-4/2908a parandati eelnimetatud käskkirjas ilmne ebatäpsus ning asendati kuupäev 24.11.2010.a kuupäevaga 25.11.
7. a. Kinnipeetav Timur Hudjakov esitas 21.12.
8. a vaide E5 644 Tartu Vangla 17.12.
9. a käskkirja nr 1-4/2908 peale ning taotles nimetatud käskkirja tühistamist ning ekspertiisi läbiviimist tätoveeringu tegemise aja tuvastamiseks. Tartu Vangla 01.02.
10. a vaideotsusega nr E5 644-1 jäeti T. Hudjakovi vaie rahuldamata. Vaideotsuses leiti, et rikkumine on tõendatud distsiplinaarmenetluse käigus kogutud tõenditega. Meditsiiniosakonna spetsialist-õde A. Hernitsa 25.11.
11. a ettekandest nähtub, et 25.11.
12. a toodi tätoveeringute hindamiseks meditsiiniosakonda kinnipeetav T. Hudjakov. Objektiivse leiuna tuvastati, et rinnal olev tätoveering veidi ketendab. Julgeolekuosakonna spetsialisti R. Avaste 16.12.2010.a õiendist nähtub, et 25.11.
13. a on koostatud kaastööteade nr 147, mis on riigisaladuse ja salastatud teabe seaduse § 8 p 1.2 kohaselt riigisaladus. Kaastööteate kohaselt tegi enne 24.11.
14. a kinnipeetav Aleksandr Abdurahmanov T. Hudjakovi rinnale suure tätoveeringu. 22.02.2011.a saabus Tartu Halduskohtusse Timur Hudjakovi kaebus Tartu Vangla 17.12.2010.a käskkirja nr 1-4/2908 tühistamiseks. Tartu Halduskohtu 08.03.2011.a kohtumäärusega võeti T. Hudjakovi kaebus menetlusse. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Kaebuse kohaselt kutsuti T. Hudjakov 25.11.
15. a meditsiiniosakonda ja teda vaadati üle seoses värskete tätoveeringutega kehal. Läbi vaatasid teda kaks meedikut, kellest üks oli A. Hernits. Läbivaatuse käigus selgus, et kaebaja meditsiinikaarti ei ole märgitud suuremõõtmelist rinnatätoveeringut. Tätoveering vaadati üle seoses haavade olemasoluga. Haavu ei olnud. Mõlemad arstid arvasid, et see tätoveering on olnud juba kaua, sest see oli sinakat värvi, mis tekib pikema aja möödudes. A. Hernits kinnitas kaebajale, et teeb kaarti ainult märke, et leidis registreerimata tätoveeringu. Meedikuid huvitas ainult väike osa nahast tätoveeringu peal, mis kestendas. Kaebaja selgitas kestendamise põhjust nii suuliselt kui kirjalikult. Põhjus oli rinna raseerimises, mida ta ka demonstreeris pealae ja näonaha peal. Administratsioon algatas distsiplinaarmenetluse seoses tätoveerimisega. Asja viis läbi kadett E. Elbrecht, kellel ei ole teadmisi ega kogemust asja läbiviimise osas seoses tema positsiooniga vanglas. Ta viis asja läbi lohakalt ja menetlust rikkudes, tuginedes operatiivosakonna juhenditele, mitte faktidele ja tõenditele. Asi lõpetati ja karistus määrati tätoveeringu uuendamise eest. Vangla administratsioon lõpetas ettenähtud uurimistoimingud tagantjärele ja muutis dokumentides nende mõtet. Kohtuistungil selgitas kaebaja, et 24.11.
16. a võeti sektsioonis kinni Aleksandr Abdurahmanov, kes teeb tätoveeringuid. Seejärel kutsuti kaebaja meditsiiniosakonda, kus avastati tätoveering, mis ei olnud kaardile registreeritud. Kaebaja selgitas naha kestendamist ja märkis, et vanglas on väga halb vesi. Nahal on palju kuivi kohti, mis kestendavad vee pärast ning kaebaja raseeris enda rinnalt karvu. Tätoveeringu suurus rinnal on umbes 30 x 20 cm ja ta ei tea, miks see on registreerimata. Osad tätoveeringud on registreeritud ja osad mitte. 06.02.
17. a fotografeeriti rinnal ja jalal asuv tätoveering. Suur tätoveering rinnal on tehtud
18. a Sillamäel omas kodus. Tartu Vanglasse veebruaris
19. a saabudes tehti vist ainult läbiotsimine. Kaebaja vaatas üle vanglaametnik, meditsiiniosakonnas läbivaatust ei tehtud. Isiklikus toimikus ei ole ka märgitud jalapealne tätoveering, mis on tehtud 15-aastasena. Kui rinnapealne tätoveering avastati, asus kaebaja kambris nr
20. Kahtlustatav, kes tegi oletatavalt selle tätoveeringu asub kambris, mis on koridoris teine kamber vasakul pool. Tegemist on avatud sektsiooniga, mis on avatud kaks tundi hommikul ja kaks tundi õhtul. Ööseks pannakse kambrid kinni. Sellise suurusega tätoveeringu tegemine võtab aega umbes kuus tundi. Tätoveering on must-valge, selleks on ingel mõõga ja kilbiga. Mõlemad meditsiiniosakonna töötajad nõustusid, et tätoveering on vana. Teistkordne hinnang on antud kaks ja pool nädalat hiljem. Kaebaja raseeris rinda selle pärast, et ta higistab ja vanglas ei ole alati vett võtta. Ta raseeris ühekordse žiletiga. Karvad ei sega tätoveerimist. Kui tätoveering oleks äsja tehtud, oleks nahk üleni kestendanud. Kaebajal kestendas ka nägu ja pea. Rinna peal olev tätoveering kujutab endast inglit linnu tiibadega. On olemas inimesed, kes teavad, et rinnal olev tätoveering, on tehtud vabaduses. 2 Kaebuse esitaja T. Hudjakov taotleb kohtult Tartu Vangla 17.12.
21. a käskkirja nr 1-4/2908 tühistamist. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Tartu Vangla on seisukohal, et Timur Hudjakovi poolt esitatud kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Vastustaja jääb 01.02.
22. a vaideotsuses märgitud seisukohtade juurde. T. Hudjakovi distsipliinirikkumine on tõendatud distsiplinaarmenetluse käigus kogutud tõenditega. Kaebaja leiab, et teda vaatasid läbi kaks meedikut, kes nõustusid, et tätoveering on olnud kaua, kuna on sinakat värvi. 25.11.
23. a ettekandest ja distsiplinaarmenetlust läbiviinud ametniku 15.12.
24. a seletusest nähtub, et spetsialist-õde peab avastatud tätoveeringut hiljuti tehtuks, kuid täpset aega ei oska öelda. A. Hernitsa 15.12.
25. a seletus kinnitab, et tuvastatud kestendus on jäänud peale tätoveeringu tegemist. Ettekandest ega seletusest ei nähtu, et tätoveering oleks sinakas. Seega ei ole asjas kogutud kirjalike tõenditega kinnitust leidnud kaebaja väide, et A. Hernits nõustus temaga, et tätoveering on juba kaua olnud. A. Hernitsa ettekanne ja seletus on kooskõlas teiste menetluse käigus kogutud tõenditega. Kaebaja leiab, et menetluse on läbi viinud kogenematu kadett ning menetlus on läbi viidud lohakalt ning menetlusnorme rikkudes. Peaspetsialist-üksuse juhi 29.11.
26. a otsusega määrati menetluse läbiviijaks koosseisuväline teenistuja E. Elbrecht. Tartu Vangla direktori 25.10.
27. a käskkirjaga nr 3-1/900-P võeti teenistusse ning nimetati koosseisuväliseks teenistujaks Sisekaitseakadeemia justiitskolledži korrektsiooni eriala III kursuse praktikant Epp Elbrecht. Teenistusse nimetamisega koosseisväliseks teenistujaks anti E. Elbrechtile vanglateenistuse ametniku pädevus. Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 64 lg 1 kohaselt viib distsiplinaarmenetluse läbi ja selgitab distsipliinirikkumise asjaolud välja vanglateenistus. VangS § 64 ei sätesta täiendavaid nõudeid tööstaaži ega ametikoha osas distsiplinaarmenetluse läbiviijale. Haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 10 sätestab haldusorgani nimel tegutseva isiku taandamise alused haldusmenetluses. Menetluse käigus ei ole tuvastatud HMS §-s 10 toodud asjaolusid, mis välistaksid tema osalemise haldusmenetluses. Seega on asjakohatud kaebaja väiteid menetlust läbiviinud ametniku töökogemuse ja positsiooni puudumise kohta ja need tuleks jätta tähelepanuta. Kaebaja ei too konkreetselt välja ühtegi asjaolu, milles on seisnenud menetleja lohakus ning milliseid norme menetluse käigus rikuti. Vangla on seisukohal, et tätoveeringu uuendamine on hõlmatud mõistega tätoveeringu tegemine. Oma sisult on tegemist samuti tegevusega, mis võib ohustada kinnipeetava tervist. Kaebaja leiab, et uurimistoimingud lõpetati tagantjärele. Kaebaja ei ole selgitanud, milliseid uurimistoiminguid on tagant järele tehtud ning milliste tõendite mõtet on muudetud. Distsiplinaarmenetluse käigus on kogutud 16.12.
28. a tõendina julgeolekuosakonna spetsialisti õiend, millest nähtub, et 25.11.
29. a kaastööteate nr 147 kohaselt lasi kaebaja teha endale suure tätoveeringu. Kohtuistungil täpsustas vastustaja, et meditsiiniosakonna andmetel on T. Hudjakovi tervisekaardis fikseeritud jala tätoveering 09.02.
30. a. Seega on ebaloogiline, et suur tätoveering jäeti registreerimata ja fikseeriti ainult jalal olev tätoveering. Tätoveeringu paranemine toimub järk-järgult, kui suurem osa kestendusest on kadunud, jääb alles väike osa. Alates septembri teisest poolest viibisid T. Hudjakov ja A. Abdurahmanov ühes sektoris, seega oli olemas võimalus teha tätoveering. Seda ei pea tegema ühe korraga, on võimalik teha osade kaupa, kuna E-sektor on avatud ainult neli tundi päevas. Vaidemenetluse raames toimus telefonivestlus L. Hudjakovaga, kes on kaebuse esitaja ema ning tema seletused tätoveeringute 3 kohta olid üldsõnalised, kahtlevad ja oletuslikud ning ei kinnitanud kaebaja väiteid. Samas on L. Hudjakova kaebajale liiga lähedane isik ning on väheusutav, et ema sooviks anda oma poega kahjustavaid seletusi. Tartu Vangla leiab, et ükski kaebuses toodud asjaolu ei ole Tartu Vangla 17.12.
31. a käskkirja nr 1-4/2908 tühistamise aluseks. Kaebaja rikkumine on tõendatud distsiplinaarmenetluse käigus kogutud tõenditega ning menetluse käigus ei ole rikutud menetlusnorme sellisel määral, mis tingiksid haldusakti kehtetuks tunnistamise. Tartu Vangla palub jätta kinnipeetava Timur Hudjakovi kaebuse Tartu Vangla 17.12.
32. a käskkirja 1-4/2908 tühistamiseks rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kaebus tuleb jätta rahuldamata alljärgnevatel põhjustel. Tartu Vangla 17.12.
33. a käskkirjaga nr 1-4/2908 on kaebajat karistatud kartserisse paigutamisega 15 ööpäevaks Tartu Vangla kodukorra p 7.2.10 süülise rikkumise eest, sest ta lasi kaaskinnipeetaval A. Abdurahmanovil teha endale tätoveeringu enne 24.11.
34. a eelvangistushoone
35. sektsioonis. Kaebaja süü ülalnimetatud rikkumises on tõendatud toimikus kogutud materjalidega ja kohtuistungil kogutud tõenditega. Mitte ükski kaebaja väide, et ta ei ole ülalnimetatud rikkumist sooritanud, ei ole leidnud tõendamist. 16.12.
36. a on julgeolekuosakonna spetsialist R. Avaste poolt koostatud õiend distsiplinaarmenetluse juurde selle kohta, et julgeolekuosakonna poolt on 25.11.
37. a koostatud kaastööteade nr 147, mille kohaselt enne 24.11.
38. a tegi eelvangistushoone
39. osakonnas kinnipeetav A. Abdurahmanov kinnipeetav T. Hudjakovile rinnale suure tätoveeringu. Kuivõrd nimetatud kaastööteate näol on tegemist piiratud tasemega riigisaladusega, siis kaastööteadet distsiplinaarmenetluse juurde ei lisata (t.l 31). Kohus nõudis kohtuistungiks välja Tartu Vangla julgeolekuosakonnast kaastööteate nr 147 materjalid, mille esitas kohtunikule julgeolekuosakonna ülem. Kohtunik tutvus nimetatud materjalidega ja kohus konstateeris kohtuistungi protokollis, et esitatud dokumentidega on piisavalt tõendatud asjaolud, mille alusel on antud vaidlustatav käskkiri. Kaastööteates nr 147 on fikseeritud, et enne 24.11.
40. a tegi kinnipeetav A. Abdurahmanov kaebajale rinnale suure tätoveeringu (suurte tiibade kujulise). Dokumendis on märgitud, kus toimus tätoveerimine ja kes seal viibis (t.l 49 pöördel). Kohtul ei ole mingit kahtlust nimetatud dokumendi õigsuses. Kaebaja süü Tartu Vangla kodukorra p 7.2.10 rikkumises on kinnitatud spetsialist-õe Aire Hernits 15.12.
41. a teatega selle kohta, et tema arvates on tätoveering rinnal tehtud hiljuti ja ketendus on jäänud peale tätoveeringu tegemist. Kahjuks ei oska ajaliselt öelda, millal. Meditsiinikaardi järgi pole kinni peetaval isikul aasta tagasi rinnal tätoveeringut olnud (t.l 35 pöördel). Meditsiiniosakonna spetsialist-õe A. Hernitsa 25.11.
42. a ettekandega nr 3391 on kindlaks tehtud, et meditsiiniosakonda toodi tätoveeringute hindamiseks Timur Hudjakov kambrist 3053 ja objektiivne leid oli: rinnal olev tätoveering veidi ketendav (t.l 30 pöördel). 4 Tartu Vangla juristi T. Milleri koostatud õiendi kohaselt ei osanud kaebaja ema Lilia Hudjakova täpselt nimetada, kus pojal tätoveeringud asuvad, ta ei ole poega ammu näinud ja tõesti ei mäleta (t.l 37). Selle õiendi sisu ei välistanud kaebajale tätoveeringu tegemist vanglas enne 24.11.
43. a ja seega kaebaja taotlusel telefoni teel küsitletud kaebaja ema ei ole kinnitanud ega eitanud kaebaja ütlusi tätoveeringu tegemise kohta enne Tartu Vanglasse saabumist, kus ta asub alates
44. a. Ülalnimetatud tõendite kogumis on tõendatud, et kaebaja rikkus Tartu Vangla kodukorra p 7.2.10 (kinni peetavatel isikutel on keelatud teha endale või teisele tätoveeringuid, lasta end tätoveerida). Vaidlustatav käskkiri vastab HMS § 54 sätestatud nõuetele, on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, on proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele, seega on haldusakt õiguspärane. Haldusakt on selge, üheselt mõistetav, piisavalt motiveeritud, karistusmäära on põhjendatud ja see vastab sooritatud rikkumisele. Juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6, jätab kohus kaebuse rahuldamata. Tamara Hristoforova kohtunik 5