← Eesti

2-11-825/8

Obsah (4)§ 179§131§ 183§ 189

2-11-825 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 2.mai 2011. a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-825 Tsiviilasi SS avaldus tehingu tegemi

) § 179 lg 1 sätestab, et eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja. Tal on õigus ja kohustus hoolitseda eestkostetava isiku ja vara eest oma ülesannete piirides.

§ 179

lg 5 sätestab, et eestkostja peab alaealise vara valitsema hea eestkostja hoolsusega. Eestkostja vastutab oma kohustuste süülise rikkumisega tekitatud kahju eest.

§131

lg 1 ja § 188 lg 1 p 5 kohaselt ei või vanem kohtu nõusolekuta omandada osalust juriidilises isikus või astuda selle liikmeks.

§ 183

lg 1 sätestab, et eestkostja on kohustatud eestkostetava vara hea eestkostja hoolsusega valitsema, säilitama ning võimaluse korral suurendama. Muuhulgas peab eestkostja nõudma õigel ajal sisse eestkostetavale kuuluvad nõuded ning valitsema eestkostetavale kuuluvat kinnisvara.

§ 189

lg 1 sätestab, et kohtu eelneva nõusolekuta tehtud mitmepoolne tehing on tühine, kui kohus ei kiida tehingut hiljem heaks. Heakskiit kehtib, kui eestkostja sellest teisele poolele teatab.

  1. Kohus määras 25.03.2011 aastal eestkostetavale riigi kulul esindaja. Vandeadvokaat Andres Lusmägi toetas avaldaja taotlusi. Esindaja märkis 04.04.2011.a kohtule esitatud arvamuses, et ta selgitas avaldajale 02.04.2011.a advokaadib s toimunud kohtumisel kinkelepingu ning äriühingu osa omandamisega seonduvat. Ühtlasi leidis esindaja, et nõusoleku andmine osade omandamiseks on põhjendatud, sest äriühingu vara väärtuse võrra suureneb ka laste vara, sest osa omandamisega kaasnev laste vara väärtuse suurenemine tegelik ulatus vastab äriühingu osa turuväärtusele, mitte nimiväärtusele, ning muu hulgas on G ja ALS´l võimalus võtta korra aastas välja dividende (tl 29-32).
  2. Menetlusse arvamuse andmiseks kaasatud eestkosteasutus Tallinna linna Pirita Linnaosa Valitsuse kaudu leidis oma arvamuses (tl 27), et avaldaja taotlus nõusoleku saamiseks alaealiste (G ja ALS) nimel kinkelepingu sõlmimiseks on põhjendatud. Kinkelepingu pooleks olevad äriühingud on olnud seni edukad ning lastele kingitavad osad firmade väärtusest on suhteliselt väikesed. Juhul, kui äriühingutel peaks halvasti minema, siis kaotavad osanikud 2

(3)2-11-825 oma osad ja kuivõrd nimetatud osa on puudutatud isikutele kingitud,siis ei kahjusta osade kaotus G ja ALS huve.
  1. Kohus on seisukohal, et avaldaja taotlus kohtule - anda nõusolek N OÜ-ga (xxx), S OÜga ( xxx) ja M OÜ-ga ( xxx) kinkelepingu sõlmimiseks, millega nimetatud äriühingud kingivad G S´le (isikukood xxx) neile kuuluvaid OÜ K (xxx) osasid. Samuti, anda nõusolek RS B OÜ-ga ( xxx) ja M OÜ-ga ( xxx) kinkelepingu sõlmimiseks, millega nimetatud äriühingut võivad kinkida ALS´le (isikukood xxx) neile kuuluvaid OÜ K (xxx) osasid- tuleb rahuldada.
  2. Kohus arvestades kinkimisele kuuluva vara iseloomu ning suurust ning OÜ K majanduslikku olukorda, leiab, et anda SS´le nõusolek alaealise eestkostetava G S (isikukood xxx) kui tema seaduslikule esindajale N OÜ-ga N OÜ-le (xxx) kuuluva OÜ K (registrikood xxx) osa, nimiväärtuses 383 eurot, osas kinkelepingute sõlmimiseks, S OÜ-ga S OÜ-le ( xxx) kuuluva OÜ K (registrikood xxx) osa, nimiväärtuses 224 eurot, osas kinkelepingute sõlmimiseks ja M OÜ-ga M OÜ-le ( xxx) kuuluva OÜ K (registrikood xxx) osa, nimiväärtuses 160 eurot, osas kinkelepingute sõlmimiseks ning anda SS´le nõusolek alaealise eestkostetava ALS (isikukood xxx) kui tema seaduslikule esindajale RS B OÜ-ga RS B OÜ-le ( xxx) kuuluva OÜ K (registrikood xxx) osa, nimiväärtuses 511 eurot, osas kinkelepingute sõlmimiseks ja M OÜ-ga M OÜ-le ( xxx) kuuluva OÜ K (registrikood xxx) osa, nimiväärtuses 256 eurot, osas kinkelepingute sõlmimiseks. Fred Fisker Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.