← Eesti

2-11-438/5

Obsah (7)§ 142§ 407§ 444§ 468§ 162§ 1741§ 150

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 28

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 1022034796011 AS SEB Pank, 221023778606 Swedbank AS, 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostja seadusliku esindaja perekonnaliikmele esindaja tegeliku elukoha järgi (Peetri 7 Paide).

§ 407

lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtu põhjendused Hagiavalduse kohaselt on Heldur Petersoni Kõivu-Andrese talu kostjale alates 2007..a müünud söödateravilja, kuid kostja on jätnud osaliselt tasumata 17.10.2008.a. arve nr 16 summas 39 065.80 krooni, täielikult tasumata 27.02.2009.a. arve nr 1 summas 47 926.17 krooni ja osaliselt tasumata 17.03.2009.a. arve nr 2 summas 49 554.43 krooni (tl 24-26).

§ 407

lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. 30.12.2010.a. sõlmisid Heldur Petersoni Kõivu-Andrese talu ja hageja nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt läksid hagejale üle kõik Heldur Petersoni Kõivu-Andrese talu nõuded kostja vastu (tl 27). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Hageja on nõudnud viivist lähtudes VÕS § 94 ja § 113 lg-s 1 sätestatust summas 1275.81 eurot (19 962.12 krooni). Eeltoodust lähtudes on hagi põhivõla ja viivise osas hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t.

kostja.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 15 000.00 krooni (958.67 eurot) ja lepingulise esindaja tasust 3000.00 krooni (191.73 eurot). Arvestades hagihinda ja hageja töö mahtu hindab kohus kulutuse riigilõivule vajalikuks ning lepingulise esindaja tasu põhjendatuks. Kostja peab hageja viimatinimetatud menetluskulud hüvitama täies ulatuses. Hageja on taotlenud ka hagi tagamise avalduse eest makstud riigilõivu väljamõistmist kostjalt, kuid

§ 150sätestab riigilõivu tagastamise alused menetlusosalise avalduse alusel.

Ingrid Niinemägi Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.