← Eesti

3-11-540/15

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts
  2. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-540 Haldusasi OÜ Collade kaebus tunnistada õigusvastaseks Siseministeeriumi poolt avaliku konkursi „Sõidukite ooteala haldamise ning Luhamaa maanteepiiripunkti sisenemise korraldamise ülesande üleandmine“ tulemuste avalikustamine, tunnistada tühiseks MTÜ Eesti Rahvusvaheliste Autovedajate Assotsiatsioon kvalifitseerimine ning tema pakkumise vastavaks ja edukaks tunnistamine ning teha Siseministeeriumile ettekirjutus MTÜ Eesti Rahvusvaheliste Autovedajate Assotsiatsioon konkursilt kõrvaldamiseks, samuti Siseministeeriumi kohustamiseks vastata OÜ Collade 29.12.2010 ja 01.02.2011 kirjadele Kirjalik menetlus Asja läbivaatamine Menetlustoiming RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Kaebuse tagastamise otsustamine ja esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine
  3. Eraldada omaette menetlusse nõue Siseministeeriumi kohustamiseks vastata OÜ Collade
  4. detsembri
  5. a ja
  6. veebruari
  7. a kirjadele.
  8. Keelduda ülejäänud osas OÜ Collade kaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada selles osas kaebus läbivaatamatult.
  9. Jätta OÜ Collade esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Määruse p 2 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määruse p 1 peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  10. Siseministeerium avaldas 18.10.2010 Eesti Päevalehes teate eri- või ainuõiguse andmiseks riigipiiri seaduse § 82 lõigete 1 ja 2 alusel korraldataval avalikul konkursil „Sõidukite Luhamaa maanteepiiripunkti sisenemise ja riigipiiri ootealade haldamise korraldamise ülesande üleandmine kohalikule omavalitsusele või eraõiguslikule juriidilisele isikule“. Samasugused konkursid kuulutati välja ka Narva ja Koidula maanteepiiripunktide kohta.
  11. Siseministri 15.10.2010 käskkirjaga nr 1-3/231 kinnitatud ning 04.11.2010 käskkirjaga nr 245 ja 12.11.2010 käskkirjaga nr 249 muudetud avaliku konkursi „Sõidukite Luhamaa maanteepiiripunkti sisenemise ja riigipiiri ootealade haldamise korraldamise ülesande üleandmine“ pakkumiskutse dokumentide (edaspidi: PKD) p 13.1 kohaselt tuleb pakkumine esitada hiljemalt 15.12.2010 kell 10.00 Siseministeeriumi aadressil Pikk 61, 15065 Tallinn. PKD p 13.4 sätestab, et PKD punktis 13.
  12. sätestatud tähtajast hiljem esitatud pakkumisi hankija ei ava ja läbi ei vaata ning pakkumine tagastatakse pakkujale avamata kujul.
  13. OÜ Collade esitas sellel avalikul konkursil osalemiseks pakkumise 15.12.2010 kell 10.
  15. Siseministri 08.12.2010 käskkirjaga nr 1-3/265 „Sõidukite Narva (I), Luhamaa (II) ja Koidula (III) maanteepiiripunkti sisenemise ja riigipiiri ootealade haldamise korraldamise ülesande üleandmine“ läbiviimiseks moodustatud komisjoni (edaspidi: Komisjon) esimehe Rando Kruusmaa 20.12.2010 kirjaga nr 7-7/38-20 tagastati OÜ Collade pakkumine avamata kujul, kuna see oli esitatud tähtaega rikkudes. Vabariigi Valitsuse 25.09.2001 määruse nr 303 „Eri- ja ainuõiguse andmiseks avaliku konkursi korraldamise kord“ (edaspidi: Kord) § 27 kohaselt pakkumist, mis laekub pärast pakkumiste esitamise tähtpäeva, ei avata ning see tuleb tagastada. OÜ Collade esitatud selgitused pakkumisega hilinemise põhjuste kohta ei ole aktsepteeritavad.
  16. 29.12.2010 esitas OÜ Collade Tallinna Halduskohtule kaebuse tunnistada õigusvastaseks Siseministeeriumi tegevus avaliku konkursi „Sõidukite ooteala haldamise ning Luhamaa maanteepiiripunkti sisenemise korraldamise ülesande üleandmine“ raames OÜ Collade poolt esitatud pakkumise esitamise tähtaja ennistamata jätmisel ning pakkumise avamata jätmisel ja tagastamisel ning teha Siseministeeriumile ettekirjutus OÜ Collade pakkumise esitamise tähtaja ennistamise otsustamiseks ning tähtaja ennistamise korral pakkumuse vastu võtmiseks ning avamiseks.
  17. Tallinna Halduskohtu 31.12.2010 määrusega haldusasjas nr 3-10-3393 tagastati kaebus kui perspektiivitu ning esialgse õiguskaitse taotlus jäeti rahuldamata. Kohus leidis, et PKD ja Korra kohaselt pole võimalik pakkumiste esitamise tähtaega pikendada ega ennistada. Tallinna Ringkonnakohtu 10.03.2011 määrusega jäeti OÜ Collade määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 31.12.2010 määrus muutmata.
  18. Siseministri 11.01.2011 käskkirjaga nr 1-3/7 jäeti OÜ Collade 17.12.2010 taotlus tähtaja ennistamiseks rahuldamata põhjusel, et haldusorganil on käesoleval juhul võimalus tähtaega üksnes pikendada. Samas ei ole pakkumiste esitamise tähtaja pikendamine põhjendatud, eriti pärast pakkumiste avamise tähtpäeva, kuivõrd see oleks olemuslikult vastuolus ausa pakkumismenetluse põhimõttega.
  19. 08.02.2011 esitas OÜ Collade Tallinna Halduskohtule kaebuse siseministri 11.01.2011 käskkirja nr 1-3/7 tühistamise ning kaebuse esitaja taotluse uuesti läbivaatamise kohustamise nõuetes.
  20. Tallinna Halduskohtu 14.02.2011 määrusega haldusasjas nr 3-11-345 tagastati kaebus kui perspektiivitu ning esialgse õiguskaitse taotlus jäeti rahuldamata.
  21. Siseministri 19.01.2011 käskkirjaga nr 1-3/16 kvalifitseeriti konkursil pakkujana MTÜ Eesti Rahvusvaheliste Autovedajate Assotsiatsioon, kelle pakkumine tunnistati ka vastavaks ja edukaks. Teadeanne konkursi tulemuste avalikustamise kohta avaldati Eesti Päevalehes 04.02.
  23. 04.03.2011 esitas OÜ Collade Tallinna Halduskohtule kaebuse tunnistada õigusvastaseks Siseministeeriumi poolt avaliku konkursi „Sõidukite ooteala haldamise ning Luhamaa maanteepiiripunkti sisenemise korraldamise ülesande üleandmine“ tulemuste avalikustamine, tunnistada tühiseks MTÜ Eesti Rahvusvaheliste Autovedajate Assotsiatsioon kvalifitseerimine ning tema pakkumise vastavaks ja edukaks tunnistamine ning teha Siseministeeriumile ettekirjutus MTÜ Eesti Rahvusvaheliste Autovedajate Assotsiatsioon konkursilt kõrvaldamiseks, samuti Siseministeeriumi kohustamiseks vastata OÜ Collade
  24. detsembri
  25. a ja
  26. veebruari
  27. a kirjadele. Kaebuses palutakse esialgse õiguskaitse korras keelata Siseministeeriumil halduslepingu sõlmimine MTÜ-ga Eesti Rahvusvaheliste Autovedajate Assotsiatsioon.
  28. Siseministeerium leiab, et esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ei ole alust. KOHTU PÕHJENDUSED
  29. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi: HKMS) § 11 lg 31 p 5 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa olla ilmselgelt halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohtu halduskolleegiumi
  30. juuni
  31. a määruse nr 3-3-1-20-10 p 10 kohaselt on viidatud normi kohaldamisala võimalik laiendada ka ilmselgelt perspektiivitutele kaebustele ehk juhtudele, kus soovitud eesmärgi saavutamine esitatud kaebuse abil ei ole võimalik. Kohus leiab, et OÜ-l Collade puudub HKMS § 7 lõikes 1 sätestatud kaebeõigus Siseministeeriumi läbiviidud konkursi tulemuste vaidlustamiseks. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.
  32. Tallinna Halduskohtu 31.12.2010 määrusega haldusasjas nr 3-10-3393 ja 14.02.2011 määrusega haldusasjas nr 3-11-345 on tagastatud OÜ Collade perspektiivitud kaebused, milles vaidlustati tema mittetähtaegse pakkumise tagastamist Siseministeeriumi poolt. Käesolevaks ajaks ei ole määrused küll jõustunud, kuid kohus jagab täiel määral nimetatud määrustes avaldatud seisukohti ning märgib, et tänaseks on Tallinna Ringkonnakohus esimese halduskohtu määruse seaduslikuks ja põhjendatuks tunnistanud. Kohtu arvates pole vajalik käesolevas määruses üle korrata osundatud lahendites võetud seisukohti selles osas, et OÜ Collade pakkumine oli mittetähtaegne ning pakkumise esitamise tähtaja ennistamine või pikendamine pole õiguslikult võimalik.
  33. Kuna OÜ Collade hilines oma pakkumise esitamisega ja see tagastati, on OÜ Collade minetanud õiguse vaidlustada konkursi edasisi toiminguid, kuna need ei riku enam tema õigusi. Teisisõnu - isegi kui MTÜ Eesti Rahvusvaheliste Autovedajate Assotsiatsioon kvalifitseerimine ning tema pakkumise vastavaks ja edukaks tunnistamine tühistataks, ei mõjutaks see vaidlusaluses konkursimenetluses OÜ Collade õiguslikku positsiooni ega muudaks tema olukorda paremaks. OÜ Collade pakkumine on lõplikult ja õiguspäraselt tagasi lükatud, mis välistab antud juhul tema pakkumise vastavaks ja edukaks tunnistamise ehk kaebuse eesmärgi saavutamise.
  34. Kuna kaebuses taotletud kohtuotsuse tegemine on kehtiva õiguse kohaselt välistatud, ei saa tekkida olukorda, kus kohtuotsuse täitmine oleks võimatu või raskendatud. Seega puudub HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud alus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.
  35. Mis puutub Siseministeeriumi väidetavat tegevusetust OÜ Collade 29.12.2010 ja 01.02.2011 kirjadele vastamisel, siis selles osas ei ole võimalik käesolevas menetlusstaadiumis lõpliku seisukohta võtta ja need nõuded tuleb menetlusse võtta eraldi haldusasjana vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le
  36. Avaldustele vastamata jätmine on põhivaidlusest eristatav omaette vaidlus, mille lahendamiseks on kaebajal õigus kohtusse pöörduda (kui on rikutud kaebaja õigust saada oma märgukirjale või selgitustaotlusele vastus 30 päeva jooksul). Villem Lapimaa

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.