2-10-25172/18

2-10-25172 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 19.05.2011 Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-10-25172 Kohtuasi APCC. Ltd hagi PTEOÜ võlgnevuse ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – APCC. Ltd (reg.kood XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere Kostja – PTEOÜ (likvideerimisel; reg.kood XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Neve Uudelt Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. (likvideerimisel) vastu Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu mille tegemiseks ta menetlusabi taoleb, eelkõige esitama kaebuse. Resolutsioon Tühistada Harju Maakohtu 15.04.2011.a otsus tsiviilasjas nr 2-10-

1. Lõpetada menetlus APCC. Ltd hagi PTEOÜ (likvideerimisel) vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:
2. Kostja tasub hagejale kompromiss-summa 87 149,50 eurot (kaheksakümmend seitse tuhat ükssada nelikümmend üheksa koma viiskümmend eurot). Kompromiss-summa on lõplik ja sellele täiendavalt midagi ei lisandu.
3. Kostja kohustub tasuma Kompromissi punktis 1 nimetatud kompromisssumma alljärgnevale arveldusarvele hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul Kompromissi kinnitava määruse jõustumisest, märkides ülekande selgituseks „Settlement in civil case No. 2-10-25172 (Estonia)“,: Bank Name: China Construction Bank Wuxi High-Tech Development Zone Subbranch Bank address: No.2,Changjiang Road,Wuxi,Jiangsu Account name : ASIA PACIFIC CIS WUXI CO.,LTD Bank Account No.(USD) XXXXXXXXXX Swift Code : XXXXXXXXXX
4. Hageja kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et pärast Kompromissi punktis 1 märgitud summa punkti 2 kohast tasumist, ei ole hagejal kostja vastu mis tahes nõudeid, mis tuleneksid hagi aluseks olevatest ning nendega seotud asjaoludest. Kõik sellised nõuded on ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning täidetud.
5. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate ning nendega seotud asjaoludega ning et Pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks.
6. Pooled on kokku leppinud, et kummagi Poole menetluskulud jäävad vastava Poole enda kanda, välja arvatud osaliselt (summas 5 416 eurot) hageja menetluskulud, mille eest hüvitis sisaldub punktis 1 toodud kompromisssummas. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tasuda pool menetluses tasutud riigilõivust s.o 2716 eurot hageja lepingulise esindaja AS Advokaadibüroo Aivar Pilv arvelduskontole nr XXXXXXXXXX AS-is Swedbank. Menetluse käik 26.05.2010 esitas hageja kostja vastu hagi kohtusse. Kohus tegi 15.04.2011.a otsuse millega rahuldas hagi osaliselt. Enne kohtuotsuse jõustumist jõudsid pooled vaidluse lahendamiseks kokkuleppele. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja
7. Hageja taotles tagastada temale pool tasutud riigilõivust. Kuna hageja on 05.06.2010.a maksekorraldusega tasunud riigilõivu 7 050 USD, tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi pool tasutud riigilõivust tagastada. Vastavalt poolte kokkuleppele tuleb määruskaebuse esitamise aega vähendada. Krista Kirspuu Kohtunik 2