← Eesti

3-11-258/26

Obsah (5)§ 21§ 24§ 92§ 93§ 84

MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Tallinna Halduskohus Monika Laatsit 30. märts 2011. a, Tallinn 3-11-258

§ 21lg 5, 24 lg 1 p 2).

  1. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
  2. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (

§ 24lg 3, § 471).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (PMTK) koostas
  2. jaanuaril
  3. a kontrollakti nr 12.2-3/7812-2, mille kohaselt tuleb OÜ-l Glasmir tasuda tollimaks 3487,34 eurot ja käibemaks 627,74 eurot. Kontrollakti kohaselt on OÜ-l Glasmir võimalus esitada oma arvamus või vastuväited 7 päeva jooksul kontrollakti kättesaamisest. OÜ Glasmir esitas
  4. jaanuaril
  5. a PMTK-le taotluse arvamuse või vastuväidete esitamise tähtaja pikendamiseks kuni
  6. veebruarini
  7. a (k.a) ning tasus tagatise 3487,34 eurot. PMTK pikendas
  8. jaanuari
  9. a otsusega nr 12.2-3/7812-3 vastuväidete esitamise tähtaega
  10. veebruarini
  11. OÜ Glasmir esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse PMTK
  12. jaanuari
  13. a otsuse nr 12.23/7812-3 tühistamiseks. Koos kaebusega esitati taotlus peatada esialgse õiguskaitse korras haldusakti täitmine.
  14. Tallinna Halduskohus võttis
  15. veebruari
  16. a määrusega kaebuse tühistamistaotluse osas menetlusse, määras vastustajaks PMTK ning rahuldas osaliselt kaebaja esialgse õiguskaitse 1

(2)taotluse, peatades vaidlustatud haldusakti kehtivuse
  1. veebruarini
  2. a eesmärgiga anda maksuhaldurile võimalus esitada taotluse kohta enne selle sisulist lahendamist oma seisukoht. Kohus tühistas
  3. veebruari
  4. a määrusega
  5. veebruari
  6. a määruse osas, millega esialgse õiguskaitse taotlus rahuldati osaliselt ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
  7. PMTK esitas oma seisukoha kaebuse kohta
  8. veebruaril 2011 ja teatas kohtu nõudel täiendavalt
  9. märtsil 2011, et
  10. jaanuari
  11. a kontrollaktile tuginedes on
  12. veebruaril
  13. a tehtud maksuotsus nr 12.3-3/7812-4, millega kohustati kaebajat tasuma tollimaksu 3487,34 eurot ja käibemaksu 627,74 eurot. Tallinna Halduskohus küsis
  14. märtsi
  15. a kohtunõudega kaebajalt, kas too soovib jääda esitatud taotluste juurde, kaebust muuta või sellest loobuda. Kohus selgitas kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi. OÜ Glasmir esitas
  16. märtsil
  17. a taotluse kaebusest loobumiseks. Vastustaja teatas
  18. märtsil
  19. a, et ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu ega taotle menetluskulude väljamõistmist. KOHTU PÕHJENDUSED
  20. Kohus võttis
  21. veebruari
  22. a määrusega menetlusse PMTK
  23. jaanuari
  24. a otsuse tühistamise taotluse, kuid jättis ekslikult tähelepanuta taotluse maksuhaldurile ettekirjutuse tegemiseks. Kuna kaebus ja esitatud kohustamistaotlus vastasid kaebuse esitamise hetkel halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 10 sätestatud nõuetele, võtab kohus ka kohustamistaotluse menetlusse. 5.

§ 24

lg 1 p 2 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest.

§ 21

lg 1 alusel on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni.

§ 24

lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui ta võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. Kaebaja on esitanud kaebusest loobumise avalduse ja kohus on kaebajale selgitanud kaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi. Vastustaja on menetluse lõpetamisega nõus. Seega saab haldusasja menetluse lõpetada. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (

§ 24lg 2 teine lause).

6.

§ 92

lg 6 kohaselt kannab kaebuse esitaja kohtukulud, kui menetlus lõpetatakse kaebusest loobumise tõttu.

§ 93

lg 1 järgi esitatakse menetluskulude väljamõistmiseks kohtule kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, seega jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 7. Kaebaja tasus riigilõivu kaebuse esitamise eest 15,97 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt 12,78 eurot (tl 29). Kui riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot, tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui kaebuse esitaja loobub kaebusest (

§ 84lg 5 p 2).

Kohus selgitab, et kaebajal on õigus taotleda ainult kaebuse esitamise eest tasutud riigilõivust poole tagastamist, kuna esialgse õiguskaitse taotlus on läbivaadatud ehk lõivustatud toiming sooritatud (vt ka Riigikohtu

  1. märtsi
  2. a määruse nr 3-3-1-9-11 p-d 9 ja 10). Riigilõivu tagastamiseks tuleb kohtule esitada riigilõivuseaduse § 12 ja 13 nõuetele vastav taotlus. Monika Laatsit 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.