Obsah (5)

§ 430§ 150§ 661§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht 4. mai 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-66211 Tsiviilasi AS-i Nordea Finance Estonia

) §-st 661 lg

1. Asjaolud AS Nordea Finance Estonia esitas 28.12.2010 maksekäsu kiirmenetluse avalduse AT vastu võlgnevuse saamiseks. Seoses võlgniku poolt tähtaegselt esitatud vastuväitega andis kohtunikuabi 16.02.2011 nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 22.02.2011 esitas Nordea Finance Estonia AS hagi AT vastu 2 809,39 euro ja viivise saamiseks. 03.05.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 198,67 eurot. Poolte kompromiss Pooled lepivad kokku, et AT tasub AS-ile Nordea Finance Estonia 2 506,28 eurot, millele lisandub intress 8%, osamaksetena, alates
2. mai 2011.a. kuni
3. aprill 2013.a, iga kuu 113,34 eurot. Erandina on esimesed kaks makset (08.05.2011 ja 08.06.2011) summas 32 eurot ja 2 viimast makset (08.03.2013 ja 08.04.2013) summas 194,68 eurot. Kokkuleppe punktis 1.1 märgitud summa tasutakse täielikult AS-i Nordea Finance Estonia esindaja Intrum Justitia AS-i arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-is, selgitusega „Nordea nõue AT vastu“, maksele lisatakse viitenumber
4. Andres Tarvisel on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne kokkuleppe punktis 1.1 nimetatud tähtaja saabumist ning sellisel juhul ei pea kostja tasuma graafikujärgset intressi. Juhul kui AT ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt ja tähtaegselt igakuiselt sh jätab tähtaegselt tasumata kasvõi ühe osamakse, on AT koheselt kohustatud tasuma AS-ile Nordea Finance Estonia kogu võlgnevuse. Lisaks on hagejal õigus antud kompromissi käsitleda kui täitedokumenti ning edastada see täitmisele kogu tasumata võla ulatuses Samuti on hagejal õigus arvestada viivist 0,15% päevas kompromissilepingu alusel kostja poolt hagejale võlgnetavast summast. Kui AT täidab käesolevat kokkulepet nõuetekohaselt, siis on kokkuleppe punktis 1.1 toodud summa täielikuks ja lõplikuks hüvitiseks AS-i Nordea Finance Estonia nõuete osas AT vastu, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-10-
5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostja kinnitavad, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale. Kohus leidis 2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus AS Nordea Finance Estonia 08.02.2011 riigilõivu 379,34 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 17001577198, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „riigilõiv, hageja Nordea Finance Estonia ja kostja Andres Tarvis“.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 198,67 eurot.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole menetluskulude jaotuses kokku leppinud, siis jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Viivi Villemson 3