) § 158 lg 4 toodud alustel. Pankrotihaldur peab edaspidist menetlust perspektiivituks. FOÜ (pankrotis) pankrotihalduri aruanne I Andmed pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara müügist saadud raha kohta Ainus pankrotivara oli arvelduskontodel olev raha summas 8 366,07 eurot. II Andmed pankrotiseaduse § 146 kohaste väljamaksete kohta Välja on makstud ajutise halduri tasu summas 1 917,60 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas 632,73 eurot ning vajalikud kulutused kogusummas 121,43 eurot. Massikohustuste katteks on tehtud väljamakseid summas 5 664,31 eurot, mis moodustub valdavalt võlgniku raamatupidamisega seonduvaist kuludest. III Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta rahuldamisjärkude kaupa Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on viinud läbi kõik vajalikud menetlustoimingud ning kontrollinud põhjalikult võlgniku raamatupidamist. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja pole raha saanud 7.1.1 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 103 639,68 eurot 7.1.2 Tartu Linnavalitsus 351,31 eurot 7.1.3 Ragn-Sells AS 361,68 eurot 7.1.4 AS Kaupmees & KO 4 267,61 eurot 7.1.5 AS Sveiger 626,26 eurot 7.1.6 AS Maag Grupp 1 945,82 eurot 7.1.7 OÜ Head Load 29 190,66 eurot 2 7.1.8 Elion Ettevõtted AS 7.1.9 AS Rautakirja Estonia 7.1.10 MM Grupp OÜ 7.1.11 Markros Grupp OÜ 7.1.12 Swedbank Liising AS 7.1.13 HP6 195,74 eurot 7.1.14 S T 7.1.15 L K 7.1.16 I K 7.1.17 V I 7.1.18 L 429,23 eurot 5 758,34 eurot 90 515,82 eurot 85 355,52 eurot 133 250,54 eurot 409,88 eurot 662,69 eurot 2 300,90 eurot 1 278,23 eurot 516,40 eurot VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Läbi vaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur hetkel esitada ei kavatse. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud antud menetluses puuduvad. Ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused on Harju Maakohtu 29.10.2010.a. kohtumäärusega välja mõistetud 121,43 eurot. Halduri tehtud vajalikud kulutused antud seaduse tähenduses puuduvad. X Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Antud menetluse puhul ei ole haldur tuvastanud muid asjaolusid, mida tuleks lisaks juba esitatud andmetele täiendavalt välja tuua. XI Maksejõuetuse põhjused Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Võlgnik tegi suuremahulise investeeringu restorani avamiseks, kuid avamisperiood langes täpselt majanduskriisi algperioodi septembris 2008. Sellest tulenevalt loodetud käivet ei saavutatud ning ettevõte tootis algusest peale suurt kahjumit. Kuna ettevõtte põhivarad olid liisitud, siis kaotas ettevõte liisinglepingute ülesütlemise tulemusena ka põhiosa tehtud investeeringutest. Lähtudes aruandes esitatud andmetest ja juhindudes
§-st 158 lg 4 palub haldur lõpetada FOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja ega kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti vähemalt 3000 eurot ning määrata võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige TR (isikukood XXX, elukoht Võru). Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 3 järgi peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TSüS) § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub 3 selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras. TSüS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Vastavalt
lg 3 tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest. 07.04.2011 määrusega määras Harju Maakohus kohtu deposiiti makstava summa 3000 eurot ja selle tasumise tähtaja ning tegi FOÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (võlausaldajale, võlgnikule ja kolmandatele isikutele) ettepaneku tasuda nimetatud summa kohtu deposiitkontole FOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus avaldas teate määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.04.2011. Käesolevaks ajaks FOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks vahendeid kohtu deposiitkontole laekunud ei ole. Arvestades eeltoodut ning tuginedes halduri aruandele ja tsiviilasja toimikus olevatele materjalidele, leiab kohus, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik
lg 2 tähenduses maksejõuetu ning kuna võlgnikul puudub vara ka masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu
Kohus nõustub halduri hinnanguga selles, et FOÜ (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga ega muu vastav asjaolu, vaid üldine majanduskriis, mille tulemusel soovitud käivet ei saavutatud ning mistõttu tootis ettevõte algusest peale suurt kahjumit. Kohus leiab, et äriühing FOÜ (pankrotis) tuleb likvideerida ja registrist kustutada ning pärast äriühingu registrist kustutamist tuleb pankrotihaldur Veli K vabastada FOÜ (pankrotis) pankrotihalduri ülesannete täitmisest. TSüS § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda võlgniku endise juhatuse liikme TR(isikukood XXX, elukoht Võru) vastutavale hoiule. Lukiina Vismann Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.