) §-st 661 lg 4. Asjaolud MB OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennok esitas 17.05.2010 hagi KK vastu kahju hüvitamiseks. 18.05.2010 määrusega rahuldas kohus hagi tagamise avalduse ja seadis KKkinnistutele kohtulikud hüpoteegid hageja kasuks. 12.11.2010 määrusega kaasas kohus kostjana menetlusse IAS-i. 20.05.2011 esitasid pooled ning hageja vähemusaktsionärid kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled paluvad tühistada hagi tagamise ning kustutada hagi tagamise korras seatud hüpoteegid. Poolte kompromiss MB OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennoki ning KK ja IAS-i ning hageja vähemusaktsionärid kui kompromissis osalevad kolmandad isikud lepivad kokku, et KK ja IAS kohustuvad solidaarvõlgnikena tsiviilasja nr 2-10-23389 menetluse lõpetamiseks tasuma MB OÜ-le (pankrotis) 32 000 eurot. KK ja IAS kohustuvad nimetatud rahalise kohustuse täitma solidaarselt ning tasuma nimetatud summa MB OÜ (pankrotis) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas, 3 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-10-23389 menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest. MB OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennok kinnitab, et tema ega MB OÜ (pankrotis) ei ole osaliselt ega tervikuna loovutanud või muul viisil käsutanud tsiviilasjas nr 2-10-23389 hagi esemeks olevat nõuet ega muid tsiviilasjas nr 2-10-23389 hagi aluseks olevatest asjaoludest, sh Aktsiaseltsi MT vähemusaktsionäride aktsiate ülevõtmisega seoses 27.11.2006 koostatud ülevõtmisaruande audiitorkontrollist ja 04.12.2006 audiitori aruandest, tulenevaid nõudeid KK, AMC AAS-i ja/või IAS-i vastu. Vähemusaktsionärid kinnitavad, et nad ei ole osaliselt ega tervikuna loovutanud või muul viisil käsutanud oma mistahes nõudeid KK, AMC AAS-i ja/või IAS-i vastu, mis tulenevad või on seotud MB OÜ (pankrotis) poolt Aktsiaseltsi MT vähemusaktsionäride aktsiate ülevõtmisega, sealhulgas 27.11.2006 ülevõtmisaruande audiitorkontrolli ja 04.12.2006 audiitori aruandega. Kompromissilepingu jõustumisega lõppevad lõplikult ja tingimusteta kõik MB OÜ (pankrotis), MB OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennoki, Vähemusaktsionäride nõuded KK, AMC AAS-i ja IAS-i vastu, mis tulenevad või on seotud Aktsiaseltsi MT vähemusaktsionäridele kuuluvate aktsiate 4 ülevõtmisega, sealhulgas 27.11.2006 ülevõtmisaruande audiitorkontrolli ja 04.12.2006 audiitori aruandega. MB OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennok ja vähemusaktsionärid kinnitavad tagasivõtmatult ja tingimusteta, et pärast kompromissilepingu nõuetekohast täitmist puuduvad neil mistahes nõuded KK, AMC AAS-i ja IAS-i vastu, mis tulenevad või on seotud Aktsiaseltsi MT vähemusaktsionäridele kuuluvate aktsiate ülevõtmisega, sealhulgas 27.11.2006 koostatud ülevõtmisaruande audiitorkontrolli ja 04.12.2006 audiitori aruandega. MB OÜ (pankrotis), MB OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennok ja vähemusaktsionärid kinnitavad, et nad ei esita KK, AMC AAS-i, AMC AAS-i aktsionäride, töötajate, partnerite, audiitorite, esindajate ning muude AMC AAS-iga seotud kohalike või välismaiste isikute üle järelevalvet teostavatele asutustele, organitele või isikutele ühtegi avaldust ega kaebust, mis oleks seotud Aktsiaseltsi MTvähemusaktsionäridele kuuluvate aktsiate ülevõtmise, sealhulgas 27.11.2006 koostatud ülevõtmisaruande audiitorkontrolli ja 04.12.2006 audiitori aruandega, ning nad võtavad tagasi või loobuvad kõikidest juba esitatud sellistest avaldustest ja kaebustest. Juhul, kui KK ja IAS ei täida käesolevast kompromissilepingust tulenevaid rahalisi kohustusi nõuetekohaselt, kohustuvad nad maksma MB OÜ-le (pankrotis) viivist arvestusega 0,5% nõuetekohaselt tasumata summalt kalendripäevas. Viivise arvestamine lõpetatakse võlgnevuse tasumise päeval. MB OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennok, KK, IAS ja vähemusaktsionärid mõistavad, et kompromissilepingu sõlmimine: ei ole käsitletav MB OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennok poolt KKja IAS-i vastu esitatud hagi täieliku ega osalise õigeksvõtmise või tunnistamisena KKja IAS-i poolt; ei ole käsitletav KKvõi IAS-i kinnitusena mistahes KK või AMC AAS-i poolse kohustuse või kutsetegevuse nõude rikkumise või vastutuse võtmise kohta Aktsiaseltsi MT vähemusaktsionäridele kuuluvate aktsiate ülevõtmisega seoses 27.11.2006.a koostatud ülevõtmisaruande audiitorkontrolli teostamisel ja 04.12.2006.a audiitori aruande koostamisel. MB OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennoki, KK ja IAS-i poolt tsiviilasjaga nr 2-10-23389 seoses kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda (välja arvatud tasutud riigilõiv, millest pool kuulub kompromissi sõlmimisel hagejale tagastamisele) ning menetlusosalised ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus leiab, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Harju Maakohtu 18.05.2010 hagi tagamise määrusel alusel on KK kinnistutele seatud hageja kasuks alljärgnevad hüpoteegid: kohtulik hüpoteek summas 1 314 294,71 krooni Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriossa nr XXX kantud kinnistule, katastritunnusega XXX, asukohaga XXX; kohtulik hüpoteek summas 1 314 294,71 krooni Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriossa nr XXX kantud kinnistule, katastritunnusega XXXja XXX, asukohaga XXX; kohtulik hüpoteek summas 1 314 294,71 5 krooni Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriossa nr XXX kantud kinnistule, katastritunnusega XXXja XXX, asukohaga XXX; kohtulik hüpoteek summas 1 314 294,71 krooni Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriossa nr XXX kantud kinnistule, katastritunnusega XXX, asukohaga XXX. Pooled paluvad menetluse lõpetamisel hagi tagamine tühistada ja hagi tagamise korras seatud hüpoteegid kustutada.
lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.
lg 6 kohaselt hagi tagamise tühistamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust. Kohus on seisukohal, et KK kompromissis väljendatud taotlus on käsitletav taotlusena kohtulike hüpoteekide kustutamiseks
Tulenevalt eeltoodust ja asjaolust, et menetlus käesolevas asjas kuulub lõpetamisele seoses kompromissi kinnitamisega, tuleb 18.05.2010 määrusega kohaldatud hagi tagamise tühistada ning määruse alusel seatud kohtulikud hüpoteegid kustutada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius hageja eest 18.05.2010 riigilõivu 1 000 krooni, s.o 63,91 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv MB OÜ pankrotihaldur Oliver Ennoki hagilt ja hagi tagamise avalduselt tsiviilasjas 2-10-23389“. 10.02.2011 tasus Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius hageja eest täiendavalt riigilõivu 8 244,60 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „täiendav riigilõiv MB OÜ pankrotihaldur Oliver Ennoki hagilt tsiviilasjas nr 2-10-23389“. Kokku on hageja menetluses tasunud riigilõivu 8 308,51 eurot.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada Advokaadibüroole Luiga Mody Hääl Borenius pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o (4 154,26) eurot.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja ühele päevale.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Viivi Villemson 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.