) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni. EDASIKAEBAMISE KORD Kostjad ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostjad võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot (
Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 1022034796011 AS SEB Pank, 221023778606 Swedbank AS, 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja ja kostja Leevi Lehtlaan võivad tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt toimus ööl vastu 13.06.2010.a. Järvamaa Kutsehariduskeskuse Paide õppekoha E-maja 14 akna (asukohaga Tallinna 50 Paide) ja G-maja (asukohaga Soo 27 Paide) 4 akna lõhkumine. Akende lõhkumise kohta on Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskond alustanud väärteomenetluse nr 2510,10,002475 ning lõhkumise faktis on väärteokorras vastutusele võetud Ivo Sala, Peep Selli ja Kristjan Meinvald. Tekitatud kahju on 5610.00 krooni. Ööl vastu 16.06.2010.a. toimus Järvamaa Kutsehariduskeskuse Paide õppekoha E-maja 3 akna lõhkumine. Akende lõhkumise kohta on Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskond alustanud väärteomenetluse nr 2510,10,002552 ja 2510,10,002957 ning lõhkumise faktis on väärteokorras vastutusele võetud Ivo Sala, Peep Selli, Kristjan Meinvald ja Leevi Lehtlaan. Tekitatud kahju on 2400.00 krooni. Vastavalt kahju tekitamisele on hageja esitanud ka oma nõuded kostjate vastu, nõudes Ivo Salalt, Peep Sellilt ja Kristjan Meinvaldilit igaühelt 2470.00 krooni ja Leevi Lehtlaanelt 600.00 krooni. Menetluse käik Kohus võttis hagi menetlusse, kaasates
lg 2 kohaselt menetlusse vähemalt 15aastaste alaealiste kostjate seaduslikud esindajad Svetlana Meinvaldi ja Hilja Lehtlaane. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse koos lisadega vastavalt
§-le 393 ning kohustas neid lähtudes
Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse määrus toimetati kätte kostjatele, sealhulgas Ivo Salale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjatest keegi peale Leevi Lehtlaane seadusliku esindaja ei vastanud ning ei ole teatanud vastamist takistavatest mõjuvatest põhjustest ega taotlenud tähtaja pikendamist. Kostja Leevi Lehtlaane seaduslik esindaja on aga hagi õigeks võtnud. 2 Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Vastavalt
lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine
lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus kolme kostja osas, millega tuleb hagi rahuldada. Et üks kostja on hagi õigeks võtnud, saab selles osas teha
alusel õigeksvõtul põhineva otsuse.
lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohtu seiskoht Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 1043 alusel teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt tekitatud kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.
lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Vastavalt Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskonna 02.09.2010.a. teatisele nr 1-9/668-02 on hagejale kuuluva vara lõhkumises kostjad kui kahju tekitanud isikud kindlaks tehtud ning nad on väärteokorras vastusele võetud (tl 25). Ka on hageja tõendanud talle tekitatud kahju suuruse (tl 17-20). Seega on hageja nõue kostjatelt õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes põhjendatud ja kuulub rahuldamisele nõutud ulatuses. Kuigi kahju on tekitatud kostjate poolt ühiselt, on hageja nõudnud kahju hüvitamist igalt kostjat vastavalt tema osalusele kahju õigusvastases tekitamises. VÕS § 1053 lg 2 kohaselt vastutavad vanemad või eestkostjad sõltumata oma süüst ka 14-18aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist Antud juhul vastavad tõendid puuduvad. VÕS § 1053 lg-st 4 tuleneb, et kui kahju õigusvastase tekitamise eest vastutab ka laps ise, on lapse ja vanemate omavahelises suhtes vastutavaks üksnes vanemad. Vastavalt
lg 1 p-dele 1 ja 2 tunnistab kohus õigeksvõtul põhineva otsuse ja tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta
lg 2 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses kostja kanda.
lg-te 1 ja 3 kohaselt määrab kohus õigeksvõtul põhineva otsuse tegemisel ja hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on palunud kostjatelt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 1600.00 krooni (102.26 eurot). Kohus leiab, et riigilõivu hagihinnalt on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista vastavalt iga kostja vastu esitatud nõude suurusele. Ingrid Niinemägi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.