← Eesti

2-07-45836/24

Obsah (7)§ 157§ 162§ 146§ 651§ 65§ 158§ 165

2-07-45836 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 16.mai 2011.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-45836 Tsiviilasi Trevelle Arenduse AS (likvi

§ 157p 2 ja § 158 lg 4 alusel.

2. Võlgniku 19.03.2008 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati järgmiste võlausaldajate nõuded, millises ulatuses jääb neil raha saamata: Nr 1 2 3 Võlausaldaja Tunnustatud nõude summa (kroonides) Svarsten Kinnisvara OÜ Centrale Holding OÜ 3 133 915,50 4 510 713,67 Farm Inkasso OÜ 1 802 800,20 Tunnustatud nõude summa (eurodes) Tunnustatud nõude osa, mille ulatuses jääb raha saamata (eurodes) 200 293,71 200 293,71 288 287,15 288 287,15 115 219,93 115 219,93 1

(10)2-07-45836 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 OÜ Gaspre 400 572 25 601,22 25 601,22 Baltehitus OÜ 311 599,31 19 914,83 19 914,83 OÜ Veneta Ehitus 1 369 728,96 87 541,64 87 541,64 Wiru Ehitus Grupp OÜ 164 964 10 543,12 10 543,12 AS Alexela Oil 24 055,78 1 537,44 1 537,44 Viljandi Aken ja Uks AS Ragn-Sells AS 6 690,60 427,61 427,61 5 629,25 359,77 359,77 Amatiko Eesti OÜ 262 066,20 16 749,08 16 749,08 AS Eesti Väärtpaberikeskus OÜ Enotera 2 232,89 142,71 142,71 27 367,10 1 749,08 1 749,08 OÜ Dominos Projekt 2 741 189,38 175 193,93 175 193,93 OÜ Rilanto Kinnisvara 135 700 8 672,81 8 672,81 AS Pristis SMR Teed AS 66 900 2 478 4 275,69 158,37 4 275,69 158,37 16 443 602,84 1 050 937,77 1 050 937,77 KOKKU
  1. Kinnitada pankrotimenetlusega seotud väljamaksed kokku summas 23 035,24 eurot.
  2. Kohustada pankrotihaldur Terje Eipret võlgnik likvideerima ja kustutama äriregistrist. Vabastada pankrotihaldur Terje Eipre peale seda pankrotihalduri kohustustest.
  3. Määrata likvideeritud võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku viimane juhatuse liige Olaf Orgse (isikukood 36510110298, elukoht Tallinn).
  4. Kinnitada lõplik pankrotihalduri tasu summas 4713,37 eurot (sisaldab tulumaksu ja kogumispensioni makset), millele lisandub sotsiaalmaks 33%, milline summa on käesolevaks ajaks haldurile välja makstud.
  5. Avaldada käesoleva määruse resolutiivosa punkt 1,2, 3, 4 ja 5 väljaandes Ametlikud Teadaanded.
  6. Saata jõustunud kohtumääruse ärakiri Pärnu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. 2
(10)2-07-45836 ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK
  1. Pärnu Maakohtu 28.11.2007.a. määrusega kuulutati välja Trevelle Arenduse AS pankrot. Pankrotihalduriks määras kohus Terje Eipre.
  2. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 13.12.2007.a.
  3. 11.01.2008.a. määrusega Pärnu Maakohus otsustas lõpetada pankrotis oleva võlgniku tegevuse ja likvideerida võlgnik seaduses ettenähtud korras pankrotimenetluse lõpuks. Kohus määras pankrotihaldur T.Eiprele esialgseks igakuiseks tasuks 9000 krooni kuus alates pankroti väljakuulutamisest so 28.11.2007.a. kuni 1.01.2009.a. (tasu ei sisalda sellelt arvestatavat sotsiaalmaksu). Kohus määras, et esialgne tasu tasaarvestatakse pankrotimenetluse lõppemisel haldurile määratud tasuga. Samuti määras kohus võlgniku pankrotitoimkonna liikme tasuks 1900 krooni kuus alates 13.12.2007.a.
  4. Kohus kinnitas võlgniku jaotusettepaneku
  5. juuni 2008.a määrusega.
  6. 1.04.2011.a. esitas pankrotihaldur maakohtule raugemisaruande ja teatas, et pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja tegi ettepaneku

§ 157p 2 alusel lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu.

Aruande kohaselt: 1) toimus võlgniku nõuete kaitsmise koosolek

  1. märtsil 2008.a., nõuete kaitsmise koosoleku toimumise kuulutus ilmus Ametlikes Teadaannetes
  2. märtsil
  3. a. Kokku esitati kaitsmisele 22 884 548,31 krooni ulatuses nõudeid ja tunnustati nõuete kaitsmise koosolekul nõudeid summas 16 443 602,84 Eesti krooni. Kohus kinnitas võlgniku jaotusettepaneku
  4. juuni 2008.a määrusega. Tänaseks on pankrotivara moodustamine lõppenud ning ühtlasi on lõplikult selgunud, et pankrotivaras puuduvad täiendavad vahendid, mille arvelt tasuda pankrotimenetluse kulusid. Seoses sellega on haldur kohustatud esitama kohtule raugemisaruande ja taotluse AS Trevelle Arenduse (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna AS Trevelle Arenduse (pankrotis) pankrotivaras puuduvad igasugused vahendid, mille arvelt oleks võimalik tasuda edaspidiseid pankrotimenetluse kulusid. Käesolevas aruandes on alljärgnevalt kajastatud

§ 162

lg 2 ja 3 andmed, millised on vajalikud esitada juhul, kui haldur teeb ettepaneku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. 2) Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed (

§ 146

) Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed kokku 23 035,24 eurot on järgmised: 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad; 2) võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise nõuded puuduvad; 3) masskohustused (s. o. pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused, maksukohustused ning muud kohustused, mida

loeb masskohustuseks; (vt.

§ 146lg 1 p 3; § 148 lg 1 p 1, 3 ja 5) 5805,32 eurot.

Massikohustused: 3.

  1. pangakulud 16,41 3.
  2. sotsiaalmaks ajutise halduri tasult 316,36 3.
  3. sotsiaalmaks halduri tasult 1555,42 3.
  4. käibemaks 1189,37 3

(10)2-07-45836 3.
  1. tulumaks ajutise halduri tasult 3.
  2. kogumispensioni makse ajutise halduri tasult 3.
  3. tulumaks halduri tasult 3.
  4. kogumispensioni makse halduri tasult 3.
  5. tulumaks toimkonnaliikmete tasult 3.
  6. kogumispensioni makse toimkonnaliikmete tasult 3.
  7. sotsiaalmaks toimkonnaliikmete tasult 205,99 19,24 958,36 149,55 534,30 15,66 844,66 KOKKU: 5805,32
  8. pankrotimenetluse kulud (

§ 146lg 1 p 4 ja § 150) 17 229,92 eurot: 4.1.

ajutise halduri kulud (käibemaksuta) 243,89 4.

  1. transpordikulud (käibemaksuta) 778,54 4.
  2. bürookulud (käibemaksuta) 5693,88 4.
  3. halduri tasu (netosumma) 3605,46 4.
  4. ajutise halduri tasu (netosumma) 733,45 4.
  5. pankrotitoimkonna liikmete tasud (netosumma) 2009,97 4.
  6. raamatupidamise kulud (käibemaksuta) 3404,18 4.
  7. menetluskulud kohtuvaidlustes osalemise eest 639,12 4.9.riigilõivud, kuulutuste avaldamine AT-s 121,43 KOKKU: 17 229,92 Pankrotihalduri tasu maksmise kord ja piirmäärad on sätestatud pankrotiseaduse §-des 65 ja 651, mille kohaselt arvutatakse halduri tasu pankrotivara suurusest. Kuna pankroti väljakuulutamise ajal oli võlgnikul rahalisi vahendeid 2118,17 eurot, siis tuleb lugeda AS Trevelle Arenduse (pankrotis) pankrotivara suuruseks kokku 20 917,09 eurot (23 035,26-2118,17) (vt aruande punkt 3) ja see jääb eelnimetatud sätete kohaselt järgmisesse vahemikku: Halduri tasu pankrotivara Halduri tasu alammäär Pankrotivara suurus eurodes suuruse alumist piiri ületavalt eurodes osalt 12 801–32 000 2 556 11% Pankrotihalduri tasu alammäär pankrotivaralt on

§ 651

lg 1 kohaselt: 2556 + 11 % tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt (ehk (20917,09 - 12 801) x 11 % = 892,77) ehk kokku 3448,77 eurot (2556+892,77). Pankrotihalduri tasu ülemmäär pankrotivaralt on

§ 651

lg 2 kohaselt: Halduri tasu pankrotivara Halduri tasu alammäär Pankrotivara suurus eurodes suuruse alumist piiri ületavalt eurodes osalt 12 801–32 000 3 706 12,5% 3706 + 12,5 % tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt (ehk (20917,09 - 12 801) x 12,5 % = 1014,51) ehk kokku 4720,51 eurot (3706+1014,51). 4

(10)2-07-45836 Seega on käesolevalt pankrotivaralt ettenähtud halduri tasu ülemmäär 4720,51 eurot, summale lisandub sotsiaalmaks. Haldur ning pankrotitoimkond on leidnud, et menetluse keerukusest tulenevalt on käesoleval juhul põhjendatud määrata haldurile tasu ülemmääras (Vastavalt pankrotitoimkonna viimasele protokollile Lisa 1, on toimkond kinnitanud halduri tasu ekslikult isegi suuremas summas, kui ülemmääras).

§ 65

lg 51 järgi võib kohus määrata haldurile käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammäärast suurema tasu, mis ei ületa sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud ülemmäära, kui: 1) pankrotivara väärtus oli suur ning arvestades halduri tegevust vara suurendamisel ja tagasivõitmisel ei ole alammäära kohaldamine õiglane; 2) haldur osaleb oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtuvaidlustes ega kasuta täiendavalt õigusabi; 3) kohus peab seda põhjendatuks. Käesolevas menetluses osales haldur kokku viies

(5)kohtumenetluses, kus ei kasutanud täiendavalt õigusabi, mille tulemusena laekus pankrotivarasse 14 129,80 eurot, samuti maksutagastus, mis moodustab valdava enamuse kogu pankrotivarast. Võlgnikul puudus realiseeritav põhivara (vallasasjad või kinnisasjad) ja seega on valdav enamus pankrotivarast tekkinud halduri vahetu tegevuse tulemusena. Halduri tasu määramisel tuleb arvestada, et käesolevaks ajaks on haldurile välja makstud esialgne tasu 11.01.2008.a kohtumääruse alusel kokku summas 4713,37 eurot (sisaldab tulumaksu ja kogumispensioni makset). Vara puudumise tõttu täiendavaid väljamakseid haldurile tasu kinnitamise korral ei tehta.

§ 65

lg 1 alusel määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. 3) Andmed pankrotivarasse laekunud ja jaotamisele kuuluva vara kohta, sh. iga pandieseme müügist saadu kohta Pankrotivarasse laekunud ja jaotamisele kuuluva vara koosseisu moodustavad järgmised laekumised: • raha jääk pankroti väljakuulutamise hetkel 2118,17 eurot • Maksuamet - käibemakse enammakse tagastus 6 141,78 eurot • SGA Production OÜ-lt (tsiviilasi nr 2-06-38904) 14 129,80 eurot • Nõudeõiguste müük 639,12 eurot • intressid, kursivahed 6,40 eurot KOKKU: 23 035,26 eurot Pandiese puudus ning müümata vara võlgnikul ei ole. Pangakontodel on rahalisi vahendeid 2 eurosenti. 4) Andmed müümata vara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata vara käesoleval ajal puudub. Pankrotihalduril ei ole infot kolmandate isikute valduses oleva võlgniku vara kohta, seega eeldab pankrotihaldur, et selline vara käesolevas pankrotimenetluses puudub. 5

(10)2-07-45836 5) Andmed vara tagasivõitmise võimaluste kohta Haldur tegeles võlgniku poolt sõlmitud töövõtulepingute analüüsimisega peamiselt puutuvalt kahe äriühinguga – OÜ Incom Holding ja OÜ Resonet, et tuvastada nõudeid nimetatud isikute vastu, mille kohta puudusid andmed raamatupidamises. Haldur tutvus võlgniku poolt sõlmitud lepingutega, tutvus ehitusdokumentatsiooniga, samuti nõudis kohtu kaudu andmete esitamist endiselt töötajalt Airet Aartilt, kes küll paraku ei ole kohtumäärust dokumentide esitamise nõudes täitnud. Pankrotihaldur on teostanud põhjaliku analüüsi tagasivõitmise võimaluste kohta, kuid ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi ja ei ole esitanud sellekohaseid nõudeid või hagiavaldusi. 6. Halduri tegevus pankrotivara valitsemisel Haldur tegeles võlgniku poolt sõlmitud töövõtulepingute analüüsimisega peamiselt puutuvalt kahe äriühinguga – OÜ Incom Holding ja OÜ Resonet, et tuvastada nõudeid nimetatud isikute vastu, mille kohta puudusid andmed raamatupidamises. Haldur tutvus võlgniku poolt sõlmitud lepingutega, tutvus ehitusdokumentatsiooniga, samuti nõudis kohtu kaudu andmete esitamist endiselt töötajalt Airet Aartilt, kes küll paraku ei ole kohtumäärust dokumentide esitamise nõudes täitnud. Haldur ei ole perspektiivsete nõuete esitamise võimalust nimetatud äriühingute vastu sellele vaatamata tuvastanud. Haldur osales ka viies kohtuvaidluses, enamus kohtuvaidlusi olid seotud võlgniku rahaliste nõuete sissenõudmisega deebitoride vastu, sh SGA Production OÜ-ga (tsiviilasi nr 2-0638904), mille tulemusena laekus pankrotivarasse 221 083,26 krooni. Ülejäänud nõuded kolmandate isikute vastu osutusid ebatõenäoliselt laekuvateks ning need realiseeris haldur enampakkumisel. Haldur on lisaks eeltoodule analüüsinud võlgniku raamatupidamisdokumentatsiooni, võlgnik on esitanud halduri nõudmisel täiendavaid andmeid tehingute kohta enne pankrotimenetluse algatamist, eelkõige seoses nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamisega ning halduri poolt nõuete põhjendatuse hindamisega. Pankrotihaldur esitas võlgniku töötajate kohta avalduse hüvitise saamiseks Töötukassalt, kust on saabunud ka positiivne otsus hüvitise väljamaksmiseks töötajatele ning summad on töötajatele välja makstud. Lisaks on haldur korraldanud pankrotimenetluse aegset raamatupidamist, pidanud kirjavahetust võlausaldajatega, korraldanud pankrotitoimkonna koosolekute läbiviimist või kirjalike otsuste vastuvõtmist, kus on arutatud ja kooskõlastatud pankrotivara alghinna määramist ning vara ostupakkumise heakskiitmist, samuti korraldanud võlausaldajate üldkoosolekud, moodustanud pankrotivara ning täitnud muid ülesandeid seadusele vastava pankrotimenetluse tagamiseks. 7) Maksejõuetuse tekkimise põhjusest Võlgniku peamiseks tegevusalaks oli üldehitustööde teostamine. 2004.a ja 2005.a sõlmis võlgnik suuremahulisi lepinguid korterelamute ehitamiseks, kuid ehitusperioodil tõusid hüppeliselt ehituse hinnad ca kolmandiku võrra. Mainitud objektide tulemusel kandis võlgnik 6
(10)2-07-45836 kahju ca 18 miljonit krooni, millest ei õnnestunud välja tulla ka teiste projektide arvel. Valitses tõsine ehitajate puudus, mis takistas olemasolevate projektide elluviimist. Maksejõuetuse tekkimise algusajaks võib pidada 2006. aastat, seega aega enne likvideerimismenetluse algatamist. Halduri hinnangul, arvestades senise pankrotimenetluse käigus kogutud andmeid, on tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. 8) Arvamus pankrotiga seotud kuriteo olemasolu ja andmed kuriteost teatamise kohta, info hagide esitamise kohta Halduril ei ole andmeid pankrotikuritegude kohta KarS §-de 385 või 384 tunnustel ega teiste majandustegevusega seonduvate kuritegude kohta. Haldur ei ole esitanud kuriteoteateid ega nõudeid võlgnikuga seotud isikute vastu, pooleliolevad kohtumenetlused puuduvad. 9) Võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajatel jääb raha saamata Arvestades asjaolu, et pankrotivara ei kata isegi kõiki pankrotimenetluse kulusid, ei ole pankrotivaras vahendeid, et teha tunnustatud nõuete katteks võlausaldajatele väljamakseid. Iga võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajal jääb raha saamata on järgmised: Nr 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Võlausaldaja Tunnustatud nõude summa (kroonides) Tunnustatud nõude summa (eurodes) Tunnustatud nõude osa, mille ulatuses jääb raha saamata (eurodes) 200 293,71 200 293,71 288 287,15 288 287,15 115 219,93 115 219,93 94 269,68 94 269,68 Svarsten Kinnisvara OÜ Centrale Holding OÜ 3 133 915,50 Farm Inkasso OÜ 1 802 800,20 Sandretto OÜ 1 475 000 OÜ Gaspre 400 572 25 601,22 25 601,22 Baltehitus OÜ 311 599,31 19 914,83 19 914,83 OÜ Veneta Ehitus 1 369 728,96 87 541,64 87 541,64 Wiru Ehitus Grupp OÜ AS Alexela Oil 164 964 10 543,12 10 543,12 24 055,78 1 537,44 1 537,44 4 510 713,67 Viljandi Aken ja Uks AS Ragn-Sells AS 6 690,60 427,61 427,61 5 629,25 359,77 359,77 Amatiko Eesti OÜ 262 066,20 16 749,08 16 749,08 7
(10)2-07-45836 Nr 13 14 15 16 17 18 AS Eesti Väärtpaberikeskus OÜ Enotera 2 232,89 142,71 Tunnustatud nõude osa, mille ulatuses jääb raha saamata (eurodes) 142,71 27 367,10 1 749,08 1 749,08 OÜ Dominos Projekt 2 741 189,38 175 193,93 175 193,93 135 700 8 672,81 8 672,81 66 900 2 478 4 275,69 158,37 4 275,69 158,37 16 443 602,84 1 050 937,77 1 050 937,77 Võlausaldaja OÜ Rilanto Kinnisvara AS Pristis SMR Teed AS KOKKU Tunnustatud nõude summa (kroonides) Tunnustatud nõude summa (eurodes) 10) Muud pankrotimenetluse seisukohalt olulised asjaolud Käesoleval ajal puuduvad pankrotivaras vahendid, mille arvelt oleks võimalik tasuda edasisi pankrotimenetluse kulusid. Haldurile ei ole teada, et leiduks võlausaldajaid, kes oleks valmis tasuma edaspidiste pankrotimenetluse kulude katteks täiendavalt rahasumma deposiiti. Vastavalt

§ 158

lg 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Käesolevas aruandes on kajastatud kõik

§ 162lg 2 ja 3 kajastatud andmed.

AS Trevelle Arenduse (pankrotis) dokumentide hoidjaks on nõustunud olema endine juhatuse liige Olaf Orgse. Lähtudes eeltoodust teeb halduri ettepaneku: 1) lõpetada AS Trevelle Arenduse (pankrotis), registrikood 10137131, pankrotimenetlus

§ 157

p 2 alusel pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu; 2) kinnitada pankrotimenetlusega seotud väljamaksed kokku summas 23 035,24 eurot; 3) kinnitada lõplik pankrotihalduri tasu summas 4713,37 eurot (sisaldab tulumaksu ja kogumispensioni makset), millele lisandub sotsiaalmaks 33%, milline summa on käesolevaks ajaks haldurile välja makstud; 4) vabastada pankrotihaldur Terje Eipre AS Trevelle Arenduse (pankrotis), registrikood 10137131, pankrotihalduri kohustustest; 5) anda AS Trevelle Arenduse (pankrotis) dokumendid hoiule juhatuse liikmele Olaf Orgse, isikukood 36510110298, elukoht Tallinn. 6. Pärnu Maakohtu 18.04.2011.a. määrusega kohus: 1) määras Trevelle Arenduse AS (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks makstava deposiidi suuruseks 3500 eurot. 2) tegi ettepaneku igale võlausaldajale või kolmandale isikule kas üksi või teiste eelmainitutega koos tasuda kohtu deposiiti võlgniku pankrotimenetluse jätkamiseks eelmises punktis nimetatud summa neljateistkümne

(14)kalendripäeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Summa maksta Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 8
(10)2-07-45836 221013921094 AS-is Swedbank või nr 10220034799018 AS-is SEB Pank, viitenumber 3100057277 märkides juurde tsiviilasja numbri. Kohtu nõudmist ei ole täidetud. KOHTU SEISUKOHT 7. Kohus asub seisukohale, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu

§ 157p 2 ja 158 lg 4 alusel.

8. Pankrotiseaduse § 157 p 2 sätestab, et pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (§ 29 lg 1 ja § 158). Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 158

lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

  1. Pankrotihalduri aruandest ja asja materjalidest nähtuvalt ei jätku antud pankrotimenetluses pankroti varast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Vaatamata kohtu ettepanekule, ei ole ükski võlausaldaja ega kolmas isik maksnud massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summat. Kuna võlgniku peamiseks tegevusalaks oli üldehitustööde teostamine, peab pankrotihaldur võlgniku maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et 2004.a ja 2005.a sõlmis võlgnik suuremahulisi lepinguid korterelamute ehitamiseks, kuid ehitusperioodil tõusid hüppeliselt ehituse hinnad ca kolmandiku võrra. Mainitud objektide tulemusel kandis võlgnik kahju ca 18 miljonit krooni, millest ei õnnestunud välja tulla ka teiste projektide arvel. Valitses tõsine ehitajate puudus, mis takistas olemasolevate projektide elluviimist.Maksejõuetuse tekkimise algusajaks võib pidada
  2. aastat, seega aega enne likvideerimismenetluse algatamist. Halduri hinnangul, arvestades senise pankrotimenetluse käigus kogutud andmeid, on tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Kohtule ei ole esitatud andmeid, et pankrotihaldur oleks pankrotimenetluse käigus tuvastanud võlgniku või võlgniku juhtorganite tegevuses kuriteo tunnuseid.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri võib tema kohustustest pankrotihaldurina vabastada. Võlgniku dokumendid kuuluvad säilitamisele ja hoidmisele võlgniku viimase juhatuse liikme poolt. 10. Haldur on esitanud taotluse kinnitada lõplik pankrotihalduri tasu summas 4713,37 eurot (sisaldab tulumaksu ja kogumispensioni makset), millele lisandub sotsiaalmaks 33%, milline summa on käesolevaks ajaks haldurile välja makstud. Pankrotihalduri tasu maksmise kord ja piirmäärad on sätestatud pankrotiseaduse §-des 65 ja 651, mille kohaselt arvutatakse halduri tasu pankrotivara suurusest. Kohus nõustub halduriga selles, et kuna pankroti väljakuulutamise ajal oli võlgnikul rahalisi vahendeid 2118,17 eurot, siis tuleb lugeda võlgniku pankrotivara suuruseks kokku 20 917,09 eurot (23 035,26-2118,17) ja see jääb eelnimetatud sätete kohaselt järgmisesse vahemikku: 9

(10)2-07-45836 Pankrotivara suurus eurodes 12 801–32 000 Halduri tasu alammäär eurodes Halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt 2 556 11% Pankrotihalduri tasu alammäär pankrotivaralt on

§ 651

lg 1 kohaselt: 2556 + 11 % tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt (ehk (20917,09 - 12 801) x 11 % = 892,77) ehk kokku 3448,77 eurot (2556+892,77). Pankrotihalduri tasu ülemmäär pankrotivaralt on

§ 651

lg 2 kohaselt: Halduri tasu pankrotivara Halduri tasu alammäär Pankrotivara suurus eurodes suuruse alumist piiri ületavalt eurodes osalt 12 801–32 000 3 706 12,5% 3706 + 12,5 % tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt (ehk (20917,09 - 12 801) x 12,5 % = 1014,51) ehk kokku 4720,51 eurot (3706+1014,51). Seega on käesolevalt pankrotivaralt ettenähtud halduri tasu ülemmäär 4720,51 eurot, summale lisandub sotsiaalmaks. Haldur ning pankrotitoimkond on leidnud, et menetluse keerukusest tulenevalt on käesoleval juhul põhjendatud määrata haldurile tasu ülemmääras.

§ 65

lg 51 järgi võib kohus määrata haldurile käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammäärast suurema tasu, mis ei ületa sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud ülemmäära, kui: 1) pankrotivara väärtus oli suur ning arvestades halduri tegevust vara suurendamisel ja tagasivõitmisel ei ole alammäära kohaldamine õiglane; 2) haldur osaleb oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtuvaidlustes ega kasuta täiendavalt õigusabi; 3) kohus peab seda põhjendatuks. Halduri aruandest nähtuvalt osales haldur antud pankrotimenetlusega seonduvalt kokku viies kohtumenetluses, kus ei kasutanud täiendavalt õigusabi, mille tulemusena laekus pankrotivarasse 14 129,80 eurot, samuti maksutagastus, mis moodustab valdava enamuse kogu pankrotivarast. Võlgnikul puudus realiseeritav põhivara (vallasasjad või kinnisasjad) ja seega nõustub kohus haldurige selles, et valdav enamus pankrotivarast on tekkinud halduri vahetu tegevuse tulemusena. Halduri tasu määramisel tuleb arvestada, et käesolevaks ajaks on haldurile välja makstud esialgne tasu 11.01.2008.a kohtumääruse alusel kokku summas 4713,37 eurot (sisaldab tulumaksu ja kogumispensioni makset). Vara puudumise tõttu täiendavaid väljamakseid haldurile tasu kinnitamise korral ei tehta.

§ 65

lg 1 alusel määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Eeltoodule tuginedes peab kohus põhjendatuks määrata haldurile tasu taotletud ulatuses. Reena Undrest kohtunik 10

(10)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.