← Eesti

2-10-59391/12

Obsah (12)§ 168§ 430§ 403§ 64§ 432§ 661§ 371§ 431§ 173§ 1741§ 179§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 02. juuni 2011. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-59391 Tsiviilasi Mario Maripuu hagi Auto&Service OÜ vastu

§ 168

lg 3 alusel kokku leppinud, et muud menetlusosaliste poolt kantud kulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale 3 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu. Asjaolud, menetluse käik ja kohtule esitatud kompromiss 26.11.2010 esitas Auto & Service OÜ Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale taotluse vaadata läbi Mario Maripuu avaldus Auto & Service OÜ vastu töötasu nõue summas 21 500 krooni ajavahemiku november 2008 kuni juuni 2010 eest. 06.12.2010 esitati kohtule töövaidluskomisjoni toimik. 13.01.2011 tegi Pärnu Maakohus kohtumääruse, millega kohustas M. Maripuud esitama oma nõue hagile ettenähtud vormis. 04.02.2011 esitas hageja kohtule hagiavalduse. 16.02.

  1. a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse. 14.03.2011 esitas kostja kohtule vastuhagi. 19.04.
  2. a. esitasid pooled kohtule kompromissi. Kompromiss Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasjana nr. 2-10-59391 Mario Maripuu hagi Auto & Service OÜ vastu palga 1374,10 eurot nõudes. Auto & Service OÜ on 15.03.2011.a. esitanud Mario Maripuu vastu vastuhagi võla 1789.53 eurot nõudes, mille menetlusse võtmist ei ole kohus käesoleva taotluse koostamise ajaks otsustanud. Käesolevaga teatavad pooled kohtule, et on kokku leppinud tsiviilasja menetluse lõpetamises kompromissiga ja kompromissis alljärgnevatel tingimustel:
  3. Käesolevaga sõlmivad pooled kompromisslepingu, mille kohaselt kostja Auto & Service 2 OÜ

(10955846)kohustub kahe nädala jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava määruse jõustumisest tasuma hagejale tema palganõude 50% ulatuses ehk 687 (kuussada kaehksakümmend seitse) eurot väljamaksusummas. 2. Kostja Auto & Service OÜ
(10955846)kohustub kompromissi p.1 nimetatud summa maksma kod. V. M. arveldusarvele nr. * *. Kompromissi p.1 nimetatud summa laekumisel V. M. pangakontole loetakse p.1 nimetatud Auto & Service OÜ kohustus kohaselt täidetuks. 3. Kostja Auto & Service OÜ
(10955846)kohustub kompromissi p.1 nimetatud summa osaliselt või tervikuna tähtajaks tasumata jätmise korral maksma hagejale Mario Maripuule viiviseid määras null koma kaks protsenti (0,2%) tähtajaks tasumata võlast päevas kuni p.1 kokkulepitud kohustuse täieliku täitmiseni. 4. Kostja Auto & Service OÜ
(10955846)loobub oma vastuhagiavalduse läbivaatamise nõudest ja palub oma 15.03.2011.a. vastuhagi jätta kohtu menetlusse võtmata. Auto & Service OÜ loobub tagasivõtmatult ja tingimusteta kõigist olemasolevatest või võimalikest nõuetest Mario Maripuu vastu, mis tulenevad sõiduauto Volvo 460 reg. nr * * ostust-müügist. 5. Kostja Auto & Service OÜ
(10955846)palub endale tagastada vastuhagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 383,46 eurot ja kanda see Auto & Service OÜ pangaarvele nr. *.
  1. Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast käesoleva kompromissi kinnitamist teineteise suhtes mingeid muid käesolevas kompromissis kajastamata varalisi ega mittevaralisi nõudeid.
  2. Pooled on

§ 168

lg.3 sätetel kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt kantud muud, kompromissi p.5 nimetamata menetluskulud jäävad selle menetlusosalise kanda, kes need kandis. 8. Pooled paluvad Pärnu Maakohtul kompromissileping määrusega kinnitada ja

§ 430lg 1 alusel lõpetada tsiviilasja nr.

2-10-59391 menetlus. 9. Pooled paluvad kooskõlas

§ 403lg.1 lahendada käesolev taotlus ja tsiviilasi edasi kirjalikus menetluses.

10. Pooled on

§ 64

lg.2 sätetel kokku leppinud käesoleva kokkuleppe kinnitamise määrusele edasikaebamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. 11. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, see tähendab, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (

§ 432, § 457).

KOHTU SEISUKOHT 3 Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Tulenevalt poolte esitatud kompromissist ja vastuhageja tahteavaldusest tuleb keelduda vastuhagi menetlusse võtmisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus kinnitavad pooled, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Esitatud kompromisslepingus pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine, seega kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.

§ 430

lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Komprimisslepingu p 4 kohaselt loobub kostja vastuhagi läbivaatamise nõudest ja palub kohtul jätta vastuhagi menetlusse võtmata.

§ 371

lg 2 p 2 sätetel kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuna kompromissi p. 4 on kostja avaldanud, et ta loobub tagasivõtmatult ja tingimusteta kõigist olemasolevatest või võimalikest nõuetest Mario Maripuu vastu, mis tulenevad sõiduauto Volvo 460 reg. nr * * ostust-müügist, siis ei ole esitatud vastuhagi käesoleval ajal enam vastuhageja õiguste või huvide kaitseks ilmselt vajalik.

§ 431lg 1, 432 ja 433 lg 1 järgi Kohus lõpetab menetluse määrusega.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. 4 Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on

§ 168

lg 3 alusel kokku leppinud, et muud kompromisslepingu punktis 5 nimetamata menetlusosaliste poolt kantud kulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Riigil menetluskulusid, mida võiks

§ 179alusel välja mõista, ei ole.

Kuna kohus keeldub vastuhagi menetlusse võtmisest, siis tuleb

§ 150

lg 1 p 2 alusel tagastada vastuhagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 383,46 eurot ja kanda see Auto & Service pangaarvele nr 22102409811. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.