KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-11-15091 Otsuse tegemise aeg ja koht 06.mai 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Riigi Kinnisvara AS hagi K.V. vastu kahju 837,60 EUR hüvitamise nõudes Hagihind 300,38 eurot Menetlusosalised Hageja: Riigi Kinnisvara AS ( RK 10788733) Hageja esindaja: E. K.( volikirja alusel) e-post: xxx Kostja: K.V. ( IK xxx) Resolutsioon
- Riigi Kinnisvara AS hagiavaldus rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista K.V.`ilt Riigi Kinnisvara AS kasuks tekitatud kahju summas 837 ( kaheksasada kolmkümmend seitse ) eurot 60 eurosenti.
- Jätta hageja menetluskulud kostja K.V.`i kanda ja välja mõista K.V.`ilt Riigi Kinnisvara AS kasuks menetluskulud summas 191( ükssada üheksakümmend üks ) eurot ja 73 eurosenti. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 89,47 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Hageja võib esitada Tartu ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1
(3)Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Riigi Kinnisvara AS hagiavaldus K.V. vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja hagejale tekitanud varalist kahju. 09.07.2010 lõhkus kinnipidamisasutuses viibiv kostja ära kambrites nr 9247 ja 9253 aknapaketid, tekitades sellega omanikule kahju summas 600 eurot. Asja lõhkumise kohta on kahju suuruse kohta koostatud akt. 08.03.2011.a. lõhkus kinnipidamisasutuses viibiv K.V. ära kambris nr 9156 aknapaketi koos kambrikaaslasega, tekitades sellega omanikule kahju kokku summas 180 eurot. Samas kambris lõhkus K.V. ära WC loputuskasti ja WC ruumi uksepiida, tekitades sellega omanikule kahju kokku summas 57,60 eurot. Asjade lõhkumiste kohta on koostatud aktid. Kostja K.V. viibib Viru Vanglas. Riigi Kinnisvara AS- ile tekitatud kahju on summas 837,60 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista tekitatud kahju summas 837,60 eurot ja menetluskulud summas 191,73 eurot. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Tõlgitud hagimaterjalid on kostja kätte toimetatud isiklikult 06.04.2011.a. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4, kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju summas 837,60 eurot. 2
(3)Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 191,73 eurot. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Marge Tamme Kohtunik 3
(3)