← Eesti

3-11-213/5

Obsah (4)§ 7§ 10§ 91§ 11

3-11-213 ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht 12. mai 2011.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-213 Haldusasi V.J kaebus Ida Prefektuuri Ar

) § 11 lg 3 alusel. 2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul oksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD V.J esitas 26.01.2011 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse, milles palub kohtul ko kohustada Ida Prefektuuri Arestimaj restimaja Jõhvi kambri komissari täitma oma töökohustusi. töökohustusi Kaebuse kohaselt viibib kaebaja Jõhvi arestimajas alates 19.10.2010 ja siiani ei ole ta saanud arestimaja komissarilt kirjalikkuu vastust oma pöördumisele seoses kuuma vee puudumise ja nõuetele nõuetel mittevastavate tingimustega jalutusboksides. jalu 05.04.2011 määrusega jättis kohus V.J kaebuse käiguta ja andis tähtaja 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks. Kohus leidis, et V.J ei ole märkinud milliseid tema õigusi on rikutud ning vabadusi piiratud, piiratud mistõttu viimasel tuleb täpsustada, milliste mi toimingute sooritamist ist Ida Prefektuuri Arestimaja Jõhvi kambrilt soovib, millal ja millise eesmärgiga kaebaja vastustaja poole pöördus ning kas käesolevaks ajaks on saanud vastuse oma pöördumisele. Kohus selgitas kaebuse esitajale, et juhul kui viimane ane soovib Ida Prefektuuri Arestimaja Jõhvi kambri toimingute õigusvastaseks tunnistamist, tuleb tulenevalt tulenevalt

§ 7lg 1 1

(2)3-11-213 märkida, milline on tema põhjendatud huvi. Lisaks eelnimetatud puudustele nõudis kohus riigilõivu tasumist vastavalt RLS § 57 lg 13 (või riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse esitamist). V.J sai kohtu 05.04.2011 määruse kätte 18.04.2011 (tl 9). KOHTU PÕHJENDUSED Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb V.J-le tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg 3 alusel.

§ 10sätestab nõuded halduskohtule esitatavale kaebusele.

Kohus leidis 05.04.2011 määruses, et kaebus ei vasta

§ 10

sätestatud nõuetele ning muuhulgas on tasumata riigilõiv.

§ 91

lg 1, võib kohus isiku taotlusel vabastada ta riigilõivu tasumisest juhul, kui kohus leiab, et isik on maksejõuetu. Taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks esitatud ei ole. Kohus andis V.J-le tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohtu 05.04.2011 määruse sai V.J kätte 18.04.

  1. Tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks oli seega 03.05.
  2. Kohtu määratud tähtajaks kaebuse esitaja puuduseid ei kõrvaldanud. Määruses selgitas kohus, et kohtu määratud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse selle esitajale vastavalt

§ 11

lg 3 sätestatule.

§ 11

lg 3 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kuna V.J jättis kohtu määratud tähtajaks puudused kõrvaldamata, tagastab kohus kaebuse

§ 11lg 3 alusel.

Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 11

lg 7, ei võta kaebuse või protesti tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Mare Krull kohtunik Kohtumäärus jõustus edasikaebamata 03.06.2011 Mare Krull kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.