Obsah (6)

§ 150§ 428§ 430§ 431§ 432§ 190

1 2-05-21163 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-21163 Määruse tegemise aeg ja koht 18. mai 2011 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi H.S. hagi L.J. vastu alusetu rikastumise tee

§ 150lg 3.

2

1. Jätta poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Lõpetada menetlus H.S. hagis L.J. vastu alusetu rikastumise teel saadud tagastamise nõudes või ostu-müügilepingu sõlmimise kohustamise nõudes ja L.J. vastuhagis H.S. vastu vara väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest.
3. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses H.S. hagi L.J. vastu alusetu rikastumise teel saadud tagastamise nõudes või ostu-müügilepingu sõlmimise kohustamise nõudes ja L.J. vastuhagi H.S. vastu vara väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest. Viru Maakohtu 11.01.2008 kohtuotsusega jäeti hagi rahuldamata ja vastuhagi rahuldati osaliselt. Tartu Ringkonnakohtu 21.09.2009 kohtuotsusega tühistati Viru Maakohtu 21.04.2008 kohtuotsus täielikult ning saadeti tsiviilasi Viru Maakohtule uueks läbivaatamiseks.
4. aprilli 2010 kohtuistungil esitasid pooled taotlused tunnistajate ülakuulamiseks ja seoses tunnistajate mitteilmumisega kohtuistungile palusid kohtuistungi edasi lükata.
5. novembril 2010 esitas kostja esindaja kohtule taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks seoses tema osalemisega kohtuistungil Jõgeva kohtumajas (k. 2, tl. 45).
6. mai 2011.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Pooled kinnitasid, et nad loobuvad kõikidest käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest. Hageja esindaja palus tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 3 Hageja esindaja esitas taotluse tagastada hagejale pool hagi esitamiselt asutud riigilõivust ja pool apellatsioonkaebuse esitamiselt tasutud riigilõivust. Antud taotluse jätab kohus rahuldamata alljärgnevatel põhjendustel: 1) Hagi esitamisel tasutud riigilõiv - Ida-Viru Maakohtu 22.12.2005 määrusega anti hagejale käesolevas tsiviilasjas riigi menetlusabi ning hageja vabastati riigilõivu tasumisest 50% ulatuses, summas 700 krooni (44.74 eurot). Seega on hageja hagi esitamisel tasunud tasumisele kuuluvast riigilõivust pool ning puudub alus poole riigilõivu tagastamiseks. Vastupidi,

§ 190

lg 4 kohaselt tekib hagejal kohustus tagastada riigile riigilõiv summas 700 krooni (44.74 eurot), mille tasumisest oli hageja riigi menetlusabi korras vabastatud.

§ 190

lg 4 ja 7 kohaselt, kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, kohaldatakse käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatut. Käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus, arvestades asjaoluga, et hageja on pensionär ning käesolevas tsiviilasjas kantud hageja kulud (sh ka õigusabikulud) jäävad hageja enda kanda, juhindub

§ 190

lg 7 järgi ning vabastab menetlusabi saanud isiku, so, hageja, menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 2) Apellatsioonkaebuse esitamiselt asutud riigilõiv – kohus jätab taotluse rahuldamata, lähtudes

§ 150lg 3 ja Riigikohtu 11.03.2011 lahendist nr.

3-2-1-112-10. Riigikohus on oma lahendis märkinud: „

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Samas sätestab

§ 150

lg 3, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu.“ Seega ei saa hagist loobumise korral esimese astme kohus tagastada teise astme kohtus tasutud riigilõivu.

§ 150

lg 3 kohaselt, avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 3, § 190 lg 7, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Johannes Külaots Kohtunik 4