← Eesti

2-10-64281/14

Obsah (4)§ 100§ 101§ 108§ 113

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 10.05.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-10-64281 Tsiviilasi Nordea Finance Estonia

§-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1; 113 lg 1 alusel kostjatelt solidaarselt välja mõista 10 571,30 eurot. Menetluskulud jätta kostjate kanda. Välja mõista kostjalt 639,12 eurot riigilõivu ja 127,82 eurot tasu õigusabi eest. Hageja loobus hagist kostja Riino Logistika OÜ vastu kohustuse täitmiseks. Kostja vastuväited Kostja T.Lääts kohustus kirjalikult vastama 13.04.2011. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus

§ 100

sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101

lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 108

lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 113

lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Kostja Riino Logistika OÜ suhtes kuulub menetlus lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel, kuna hageja loobus tema vastu hagist. Kohus võtab hagist loobumise vastu, kuna see ei kahjusta olulist avalikku huvi. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.