← Eesti

2-09-30805/16

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-09-30805 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. september 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi 32 038.- krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
  2. september 2010.a Kohtuistungil osalenud isikud Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjalt, Keijo Metsaalt´ilt, IK *, elukoht *, hageja OÜ Koduliising, registrikood 10892531, Ehitajate tee 114-7, Tallinn, kasuks võlg kolmkümmend kaks tuhat kolmkümmend kaheksa (32038.-) krooni, millest 25 312,47 krooni on tagastamata krediidisumma, 3 860,53 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress ja 2 865.krooni sissenõutavaks muutunud viivis, arvelduskontole nr * * – tsiviilasi nr 2-09-
  5. Menetluskulud panna kostja kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamist esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise alus, oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Keijo Metsaalt´i vastu võla ASJAOLUD Pooled sõlmisid
  6. juunil
  7. a laenulepingu, mille alusel hageja võimaldas kostjale krediiti 30 000.- krooni, Tagastamise tähtajaga
  8. juuni
  9. a, mille eest kostja pidi maksma intressi 27 % aastas, alates
  10. juulist
  11. a summas 1925.- krooni kuus. Kostja oma kohustusi tähtaegselt ning korralikult ei täitnud ja võlgneb hagejale 25 312,47 krooni, mistõttu jäi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse. Käesoleval ajal on tema võlgnevus koos viiviste ja intressidega 32 038.- krooni, mille väljamõistmist soovib hageja kostjalt kohtu kaudu, jättes menetluskulud kostja kanda. HAGEJA NÕUE Pooled sõlmisid
  12. juunil
  13. a laenulepingu, mille alusel hageja võimaldas kostjale krediiti 30 000.- krooni tagastamise tähtajaga
  14. juuni
  15. a, mille eest kostja pidi maksma intressi 27 % aastas, alates
  16. juulist
  17. a summas 1925.- krooni kuus. Kostja oma kohustusi tähtaegselt ning korralikult ei täitnud ja võlgneb hagejale 25 312,47 krooni, mistõttu jäi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse. Käesoleval ajal on tema võlgnevus koos viiviste ja intressidega 32 038.- krooni, mille väljamõistmist soovib hageja kostjalt kohtu kaudu, jättes menetluskulud kostja kanda. Kuna kostja on dokumendid kätte saanud, kuid kohtuistungile ei suvatse ilmuda, soovib hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA ARVAMUS Kostja on hagi materjalid kätte saanud, kuid kohtule vastanud ega midagi teatanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS TsMS § 407 lg 1 järgi on kohtul õigus hagi lahendada tagaseljaotsusega, kui kostja kohtule määratud tähtajaks vastanud ei ole. TsMS § 410 järgi on hageja taotlusel samuti õigus teha tagaseljaotsus, kui kostja on jätnud mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmumata. Käesolevas asjas on seega olemas kõik alused tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et käesolev hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega täielikult põhjendatud ja tuleb rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg 1; 102 ning 113 lg 1 367 ja 407 alusel. Pooled sõlmisid
  18. juunil
  19. a laenulepingu, mille alusel hageja võimaldas kostjale krediiti 30 000.- krooni tagastamise tähtajaga
  20. juuni
  21. a, mille eest kostja pidi maksma intressi 27 % aastas, alates
  22. juulist
  23. a summas 1925.- krooni kuus. Lepingu järgi kohustus kostja kogu laenu õigeaegselt tagastama. Kostja oma kohustusi tähtaegselt ning korralikult ei täitnud ja võlgneb hagejale 25 312,47 krooni, mistõttu jäi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse. Käesoleval ajal on tema võlgnevus koos viiviste ja intressidega 32 038.- krooni, mille väljamõistmist soovib hageja kostjalt kohtu kaudu, jättes menetluskulud kostja kanda. TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 410; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.