← Eesti

2-05-352/4

Tsiviilasi nr 2-05-352 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 07. aprill 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-352 Tsi

) § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike 3

(4)Tsiviilasi nr 2-05-352 väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 66

lg 3 järgi võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 130

lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus ÜOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku ajutise halduri tasu, masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks. Halduri kinnitusel ei ole õnnestunud pankrotivara hulka kuulunud nõuet täies ulatuses realiseerida. Kohus kohustab pankrotihaldur Oliver Ennok’it esitama äriregistrile avalduse ÜOÜ (pankrotis) registrist kustutamiseks ning vabastab pankrotihaldur Oliver Ennok’i pankrotihalduri kohustustest pärast ÜOÜ (pankrotis) registrist kustutamist. Oliver Ennok tegi kohtuistungil ettepaneku, et ÜOÜ dokumentide hoidjaks määratakse endine juhatuse liige. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks ÜOÜ endise juhatuse liikme IK’i (isikukood XXX). Hannes Olev Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.