TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-3232 Otsuse kuupäev 29.04.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.J. kaebus Tartu Vangla toimingule seonduvalt Riigikohtusse ja halduskohtusse kaebaja kirjade tagastamisega 07.12.2010 ja mitteedastamisega. Asja läbivaatamise kuupäev 11.04.2011, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta V.J. kaebus haldusasjas 3-10-3232 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 30.05.
- Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolude kirjeldus Kaebuse esitaja V.J. on esitanud kaebuse Tartu Vangla toimingutele, millega on kaebaja poolt Riigikohtusse ja halduskohtusse saadetud kirjad 07.12.2010 kaebajale tagastatud. Kirjad on tagastatud Eesti Posti poolt märkega, et tuleb tasuda kr. 5.50 , kuna vangla ei ole pannud kirjasaadetise peale templit, et postisaadetise eest on maksnud vangla. Seega toimus viivitus kohtutele adresseeritud kirjadega. Kaebaja kirjad on Riigikohtule (haldusasjas 3-10-2288) ja Tartu Halduskohtule (haldusasi 3-10-1742) saadetud Tartu Vanglast välja 08.12.
- Kaebuse esitaja taotleb tunnistada õigusvastaseks vangla toimingud selles, et vangla ei pannud kaebaja kirjade ümbrikele , mis on kohtutele adresseeritud, templeid, mille tõttu saadeti kirjad Eesti Postist tagasi ning tekkis kirjade riigiasutustesse saatmisel viivitus. Kaebaja on märkinud, et vangla on kohustatud panema templi ümbrikule , mis tähendaks, et kirjade eest on maksnud vangla. Kaebaja on märkinud, et selliseid eksimusi ei tee vangla esimest korda, ka varasemalt on kirjad vangla süül tagastatud. Kohtule adresseeritud kirjad saadetakse vangla kulul ning need tuleb viivitamatult edastada. Kaebaja on märkinud, et tema huvi on preventiivne, et edaspidi ei oleks analoogseid juhtumeid. Vastustaja taotleb jätta kaebuse rahuldamata. Kaebaja andis oma kirjad vanglateenistuse ametnikule 05.12.2010, mis on pühapäev. Kirjad Riigikohtule ja halduskohtule edastati 08.12.2010 see on Vangla sisekorraeeskirja § 49 sätestatud tähtaja jooksul. Seega on vangla vaatamata asjaolule, et kaebajale kirjad Eesti Posti poolt algselt tagastati, kirjad edastatud ettenähtud ajal ning seega ei ole kaebaja õigusi vangla poolt kirja tähtaegselt väljasaatmisel rikutud. Riigikohus on oma mitmetes lahendites märkinud, et kui vaidlustatud haldustoiming ei riku kaebaja õigusi, siis pole kohtul alust analüüsida kaebaja väiteid, mis puudutavad toimingu seaduslikkust. Vastustaja märgib, et samas saab viivitus alata alles peale seda, kui seaduses märgitud toimingu sooritamiseks ettenähtud tähtaeg on möödunud ning seega ei ole vangla kirjade saatmisega ka tegelikkuses viivitanud. Vastustaja on seisukohal, et ei ole põhjendatud ega ka õigustatud preventiivse huvi laiendamine tulevikus sooritatavatele toimingutele, olenemata nendega kaasneda võivatest tagajärgedest. Isikul tekib õigus kohtusse pöördumiseks alles peale õiguste rikkumist. Isik peab selgitama rikkumise olemuse konkreetses vaidluses ega saa põhistada enda õiguste rikkumist asjaoluga, et ka varasemalt on sarnane juhtum, küll ilma kahjuliku tagajärjeta, olnud. HKMS § 7 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi. Nimetatust tuleneb kohtusse pöördumise eeldus, et isiku õigusi peab olema rikutud või arvab isik, et tema õigusi on rikutud. Kaebaja ei ole oma kaebuses märkinud, millist temale subjektiivsest õigusest tulenevat õigust on Tartu Vangla rikkunud ning milles seisneb kaebajale saabunud kahjulik tagajärg. Kohtu seisukohad: Kohus asub seisukohale, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja seda alljärgnevatel asjaoludel: Kaebuse kohaselt andis kaebaja 05.12.2010 vanglale kirjad edasi saatmiseks Riigikohtusse ja Tartu Halduskohtusse. 06.12.2010 tagastati Eesti Posti poolt kaebajale eelnimetatud kirjad, kuna nendel puudusid piisaval määral maksevahendeid. Kaebaja sai kirjad enda kätte tagasi 07.12.
- Kaebaja kirjad Riigikohtule (haldusasjas 3-10-2288) ja Tartu Halduskohtule (haldusasi nr 3-10-1742) saadeti Tartu Vanglast välja 08.12.
- Vangistusseaduse (VangS) § 28 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele, mis toimub vangla sisekorraeeskirjades sätestatud korras. Vangla sisekorraeeskirja § 49 kohaselt on vangla kohustatud kinnipeetava kirja postitama kirja vanglateenistujale edastamisest alates kolme tööpäeva jooksul. Vangla sisekorraeeskirja § 47 kohaselt saadetakse õiguskantslerile, vanglatele, Presidendi Kantseleile, prokurörile, uurijale või kohtule adresseeritud kirjad vangla kulul. Asja materjalide kohaselt on kaebaja andnud oma kirjad vanglateenistuse ametnikule 05.12.
- Kirjad Riigikohtule ja halduskohtule edastati vangla poolt 08.12.2010 , mis on edastatud Vangla sisekorraeeskirja § 49 sätestatud tähtaja jooksul. Seega on vangla vaatamata asjaolule, et algselt on kaebajale kirjad Eesti Posti poolt tagastatud, kirjad tähtaegselt edastanud ning seega ei ole kaebaja õigusi vangla poolt kirjade tähtaegselt väljasaatmisel rikutud. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et vangla on käitunud õiguspäraselt ning puudub alus toimingu (seonduvalt hilinenult kirjade edastamisega kohtutele ) õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebaja on märkinud, et tema põhjendatud huviks on preventiivne huvi, et edaspidi vangla järgiks kirjade edastamise tähtaegu. Kohus märgib, et vangla ei ole rikkunud kirjade edastamise tähtaega ning puudub alus arvata , et vangla edaspidi sihilikult jätaks kaebaja kirjad tähtaegselt edastamata. Samas ei ole kaebaja toonud välja ühtki asjaolu, et kui kirjad oleks jäänud tähtaegselt edastamata, missuguseid kahjulikke tagajärgi see oleks võinud kaebajale kaasa tuua. Eeltoodut arvesse võttes, asub kohus seisukohale, et kaebus tuleb jätta rahuldamata lähtudes HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p.
- Kohtunik Mare Priks