2-11-6717/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Narva Tsiviilasja number 2-11-6717 Tsiviilasi Narva linna (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) avaldus täisealisele isikule T U eestkostja määramiseks Eestkoste seadmine, kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu; registrikood 75009148, Linda 4, 20309 Narva, sotsiaalabiamet@narva.ee ) Puudutatud isikud: T U (IK XXX, viibimiskoht; SA-s Narva- Jõesuu Hooldekodu ; Metsa 5, Narva- Jõesuu) tema esindaja vandeadvokaat Anti Aasmaa (OÜ Anti Aasmaa Advokaadibüroo, advokaadibyroo @gmail.com ) N T (IK XXX, elukoht, XXX) RESOLUTSIOON
3. Rahuldada avaldus.
4. Määrata T U (IK XXX) eestkostjaks kuni
5. maini
6. a N T (IK XXX).
7. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides.
8. Eestkostja ülesanneteks on T U esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine.
9. T U ei või iseseisvalt teha tehinguid ning kohus tunnistab ta ühtlasi valimisõiguse osas teovõimetuks, mille tagajärjel kaotab T U hääleõiguse.
10. Eestkostja on kohustatud eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta esitama Viru Maakohtule kirjaliku aruande kord aastas. Esimese aruande esitamise aeg on 30.05.
11. a. Määruse jõustumine ja edasikaebamise kord 1 Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavakstegemisest. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest eestkostja, eestkostetav, otseliinis sugulane, isiku enda nimetatud usaldusisik või eestkostetava elukohajärgne valla- või linnavalitsus. Asjaolud
12. Viru Maakohtu menetluses on Narva linna (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) avaldus piiratud teovõimega täisealisele isikule T U eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt põeb T U vaskulaarset dementsust. T U viibib SA-s Narva- Jõesuu Hooldekodus, ta on lesk ja lapsi ei ole.
13. Avaldaja palub määrata eestkostjaks N T
14. 21.02.
15. a määras kohus T U õigusabi osutaja riigi arvel, riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta. T U esindas menetluses vandeadvokaat Anti Aasmaa.
16. 18.02.
17. a määras kohus ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi. Ekspertiisi teostas ekspert Olev Toomla.
18. T U esindaja esitas kohtule arvamuse 24.04.2011.a, ekspert esitas kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti 13.05.
19. a. Kohtumääruse põhjendused ja järeldus
20. Kohus oma järelduses juhindub Perekonnaseaduse (PkS) §-dest 202-207, TsÜS §-st 8 lg 2 ja 3 ning TsMS §-dest 522-
22. TsÜS § 8 lg 2 sätestab, et isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime.
23. PkS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. § 204 lg 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma, seejuures arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid ning lg 4 kohaselt võib isiku eestkostjaks määrata tema nõusolekul.
24. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi 12.05.
25. a aktist nr KP-0033-11/0720 nähtub, uuritaval ilmneb nii allo- kui autopsüühiline desorientatsioon. Uuritav põeb raskekujulist psüühikahäiret „ vaskulaarne dementsus“. Ei suuda adekvaatselt situatsiooni hinnata, enda eest hoolitseda ei suuda. Isiku vaimne seisund ei võimalda tal adekvaatselt aru saada oma tegude tähendusest ja neid juhtida, oma elu iseseisvalt korraldada, mistõttu ta vajab eestkostet.
26. T U esindaja arvamuse kohaselt vestles esindaja T U tema viibimiskohas Narva- Jõesuu Hooldekodus 19.04.
27. a. esindaja vahetu mulje põhjal veendus, T U tajub ümbritsevat 2 suhteliselt adekvaatselt ning samuti saab aru keskkonnast kus ta elab. Probleemid on kuulmisega. Eestkoste seadmisele vastu ei vaidle. Esindaja on seisukohal, et T U näol võib tegemist olla isikuga, kes vajab eestkostet. Esindaja palub määrata T U eestkostjaks viieks aastaks N T. N T on andnud kirjaliku nõusoleku olema T U eestkostja viieks aastaks.
28. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et T U on piiratud teovõimega. ja tema üle tuleb seada eestkoste.
29. PkS § 204 lg 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma, seejuures arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid.
30. Kohus määrab eestkostjaks N T. Tuvastatud ei ole PkS § 174 nimetatud piiravad asjaolud.
31. Kuna TsMS § 526 lg 2 p 5 ja lg 3 kohaselt aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates, tuleb eestkoste seada viieks aastaks.
32. Kohus leiab, et eestkoste tuleb seada eestkostetava kõigi asjade ajamiseks, mistõttu tuleb lugeda, et T U on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.
33. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 520 lg 1, § 524 lg 5, § 525 lg 1, § 526, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse. Aarne Lõhmus Kohtunik 3