← Eesti

2-10-60286/16

Obsah (6)§ 661§ 150§ 428§ 430§ 431§ 432

2-10-60286 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 03.06.2011.a. Tsiviilasja number 2-10-60286 Tsiviilasi M K´i hagi K M vastu võlgne

§ 661

lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  1. M K esitas 02.12.2010.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K M vastu võlgnevuse nõudes. Kohus tegi 21.12.2010.a. võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 30.12.2010.a. Võlgnik esitas 12.01.2011.a. nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. 21.02.2011.a. määrusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ning andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõivu tasumiseks, tähtaja 20 päeva.
  3. 28.03.2011.a. esitas hageja seaduses sätestatud nõuetele vastava hagiavalduse ning 04.04.2011.a. määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse. POOLTE KOPROMISS
  4. 20.05.2011.a. esitasid pooled kohtule nende vahel 20.05.2011.a. sõlmitud kompromissi, mille kohaselt pooled loobuvad Viru Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas 2-10-60286 üksteise vastu esitatud nõuetest ning kinnitavad, et peale kompromisslepingu sõlmimisega lõppevad kõik hagiesemega seotud lepingupoolte varalised või mittevaralised nõuded.
  5. K M tasub M K´ile 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot ja 76 senti M K´i arveldusarvele nr xxxx hiljemalt 15.06.2011.a. 2

(4)2-10-60286 6 Juhul, kui kostja ei tasu kompromisslepingu punktis 2 sätestatud summat hiljemalt 15.06.2011.a. on hagejal õigus nõuda kostjalt leppetrahvi summas 175.76 eurot
  1. Pooled kinnitavad, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
  2. Pooled on kokku leppinud, et juhul kui kostja ei täida kompromisslepingu punktis
  3. sätestatud kohustust nõuetekohaselt, kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele kompromisslepingu punktides
  4. ja
  5. näidatud summade ulatuses (kogusummas 351.52 eurot).
  6. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja on nõus, et kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning on kokku leppinud määruskaebuse esitamise lühendatud tähtajas, s.o 3 (kolm) päeva. Pooled paluvad

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastada hagejale tema poolt tasutud riigilõivust, s.o 31.96 eurot ja kanda nimetatud summa hageja arveldusarvele nr xxxx. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 10. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 11.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 12. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks 13. Kuna pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise lühendatud tähtaja, siis

§ 661

lg 4 alusel kohus rahuldab nende taotluse ja lühendab määruskaebuse esitamisega tähtaega 3 (kolme) päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. 14. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 esimese lause kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Sama lõike kolmanda lause järgi riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud maksekäsus kiirmenetluse avalduse esitamisel 02.12.2010.a. Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072369 (Pärnu Maakohtu viitenumber) riigilõivu 47.94 eurot (750 krooni) ja 28.03.2011.a täiendavalt samale arveldusarvele Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 riigilõivu 15.98 eurot. Kuna pooled on saavutanud kompromissi, mille kohus kinnitab, siis rahuldab kohus poolte taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest ½ riigilõivu summas 31.96 eurot. 3

(4)2-10-60286 15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 14. juunil 2011.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.