2-09-71481/6

2-09-71481 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Täiendav otsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-71481 Tsiviilasi Swedbank AS hagi AGK(K ) vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn); hageja esindaja jurist Silva K (XXX); Kostja: AGK(isikukood XXX, elukoht XXX) esindajad, ajutine pankrotihaldur RESOLUTSIOON
2. Täiendada 26.05.2010.a. tagaseljaotsust tsiviilasjas nr 2-09-
4. Välja mõista AGK Swedbank AS kasuks menetluskuluna menetlusdokumentide väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise tasu 6 (kuus) eurot 39 senti.
5. Jätta rahuldamata hageja taotlus mõista AGK Swedbank AS kasuks menetluskuluna tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest kohtutäituri kaudu 26 (kakskümmend kuus) eurot 84 senti. Edasikaebamise kord Harju Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Kohus rahuldas oma 26.05.2010.a. tagaseljaotsusega hageja hagi ja mõistis AGK Swedbank AS kasuks 7 274,95 krooni ning viivise alates 29.12.209.a. kuni põhinõude 6 376,46 sendi täitmiseni Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 määras. Samuti mõistis kohus AGK Swedbank AS kasuks 1650 krooni, mille moodustab riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 250 krooni, riigilõiv hagiavalduse eest summas 1 400 krooni ning viivise Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 määras menetluskuludelt summas 1650 krooni alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Hageja esitas 30.08.2010.a. taotluse täiendava kohtuotsuse tegemiseks, mille kohaselt palub hageja mõista kostjalt menetluskuludena täiendavalt välja 520 krooni, mille moodustab 16.03.2010.a. tasutud menetlusdokumendi kohtutäituri kaudu kättetoimetamise tasu summas 2-09-71481 420 krooni ja 15.04.2010.a.tasutud menetlusdokumendi kättetoimetamise tasu väljaandes Ametlikud Teadaanded summas 100 krooni. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 448 lg 1 p 3 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud kohtukulude jaotamist. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 4 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Kohus leiab, et hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks, millega mõista kostjalt hageja kasuks 100 krooni menetlusdokumendi kättetoimetamise tasu väljaandes Ametlikud Teadaanded, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käsitledes hageja teist taotlust mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuluna 420 krooni menetlusdokumendi kohtutäituri kaudu kättetoimetamise tasu, märgib kohus järgmist. TsMS § 150 lg 7 kohaselt tagastatakse menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Käesoleval juhul ei ole kohtutäitur menetlusdokumenti kostjale kätte toimetanud, mistõttu kohus on oma 09.09.2010.a. määrusega jätnud Tallinna kohtutäituri Katrin Velleti taotluse menetlusdokumendi kättetoimetamise eest tasu saamiseks rahuldamata. Nimetatud määrus on jõustunud. Seega on hagejal õigus pöörduda vastavasisulise taotlusega tagastada talle kohtutäituriga menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu tagastamiseks kohtu poole ning kohus ei pea võimalikuks mõista nimetatud summat välja kostjalt. Ülaltoodud põhjusel jätab kohus taolise hageja taotluse kohtuotsuse täiendamiseks rahuldamata. Raivo Einula Kohtunik 2