← Eesti

2-11-15575/4

Obsah (7)§ 168§ 430§ 64§ 661§ 174§ 164§ 432

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik R Einula Määruse kuupäev 20. mai 2011 Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 23. mai 2011 kell 16:00 Tallinn, Tartu maantee ko

§ 168lg 3 jäävad kummagi poole menetluskulud poole enda kanda.

ASJAOLUD

  1. 5.04.2011 esitas hageja kohtule hagi kostja vastu elatise maksmise kohustusest vabastamiseks.
  2. 19.05.2011 esitati kohtule hageja ja kostja poolt allkirjastatud kompromissleping.
  3. Pooled paluvad kompromiss kinnitada kohtumäärusega ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
  4. Pooled kinnitavad, et kummagi poole menetluskulud jäävad kulusid kandnud poole kanda.
  5. Pooled avaldavad, et soovivad kohtumääruse, millega kompromiss kinnitatakse ja menetlus lõpetatakse, peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kahe päevani. KOHTUMÄÄRUSE KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  6. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, 2 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. lähtudes poolte ühiste laste huvidest ning hageja ja kostja heast tahtest, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad menetlust lõpetava ja kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kasutamist ühe päevani arvates määruse kättesaamist. Ka

§ 661

lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tavaline tähtaeg, mille kestel võib menetluse lõpetamise määruse peale kaebust esitada, on vastavalt

§ 661

lg 2 viisteist päeva.

§ 174

’ lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kuna vastavalt poolte vahel sõlmitud kompromissile jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda, so selle poole kanda, kes kulud on kandnud, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

§ 174

’ 1g 4 kohaselt ei saa pooled nõuda täiendavalt menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174

lg 1-3 sätestatud korras.

§ 164

lg 1 kehtestab, et hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Ka

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. R Einula Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.