Obsah (4)

§ 143§ 142§ 147§ 146

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-09-63806 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.03.2011, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Margo Klaar, Gaida Kivinurm Tsiviil

§ 143kohaselt võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel.

Aegumise mõiste sisustab

§ 142

lg 1, mille kohaselt õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest.

§ 147

lg 1 esimese lause kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega,kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Hageja seisukoht nõude sissenõutavaks muutumise seostamisel arve esitamisega antud juhul, ei ole õige. Antud juhul on lepingud kostjaga Elisa Eesti AS poolt ühepoolselt üles öeldud 22.03.2006. Riigikohtu lahendis nr 3-2-1-95-08 avaldatud seisukohast tulenevalt algab lepingu ülesütlemisega sissenõutavaks muutunud nõuete korral aegumistähtaeg

§ 147

lg 1 järgi nõude sissenõutavaks muutumisega, kusjuures aegumistähtaeg on

§ 146

lg 1 järgi kolm aastat.

§ 147

lg 2 kohaselt muutub nõue sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. Eeltoodu alusel muutus hageja nõue sissenõutavaks 23.03.

1. Kohtu hinnangul algas aegumistähtaeg 2 24.03.2006 ja lõppes 24.03.
2. Hageja on esitanud hagiavalduse kohtule 01.12.2009, seega pärast nõude aegumist. Eeltoodu alusel tuleb hagi jätta rahuldamata. Apellatsioonkaebuse põhjendused
3. Hageja palub tühistada Harju Maakohtu 19.03.2010 otsuse ja teha tühistatud osas asja esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks saatmata uus otsus.
4. Kohus on kohaldanud valesti nii

aegumise sätteid kui ka kohtuotsuses viidatud Riigikohtu lahendit. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-95-08 leidnud, et nõude aegumise seisukohalt tuleb analüüsida ja eristada nii erinevaid lepinguid kui ka ühest lepingust tulenevaid erinevaid nõudeid. Liitumislepingus kokku lepitud telefoniteenuste kasutamisest tulenev tasunõue on tehingust tulenev nõue, mille aegumistähtaeg on

§ 146lg 1 kohaselt kolm aastat.

Kolleegium on seisukohal, et aegumise algusele tuleb nimetatud nõude korral kohaldada

§ 147lg-t 1 ja 3 teist lauset.

1. Käesolevas vaidluses tuleneb hageja nõue kostja ja AS-i Elisa Mobiilsideteenused AS vahel sõlmitud neljast erinevast liitumislepingust. Seega ei ole käesoleva vaidluse lahendamisel vajadust analüüsida järelmaksulepingust tulenevaid nõudeid, vaid ainult liitumislepingust tulenevaid nõudeid.
2. AS Elisa Mobiilsideteenused esitas kostjale liitumislepingutest tulenevalt kokku neli arvet kõneteenuste eest - 01.01.2006, 02.02.2006, 01.03.2006 ning 01.04.
3. Seega tulenevalt ka kohtu poolt viidatud Riigikohtu lahendist nr 3-2-1-95-08 algas hageja liitumislepingust tuleneva telefoniteenuste kasutamise eest makstava tasu nõude aegumine 01.01.2007 kl 00:
4. Arvestades

§ 146lg-t 1 lõppes aegumistähtaeg 31.12.2009 kell 24:00.

Kuna hageja esitas hagiavalduse kohtule 01.12.2009, siis on hagiavaldus esitatud enne nõude aegumise tähtaja saabumist. 12. Kohus on kohtuotsuse tegemisel rikkunud materiaalõiguse norme, kohaldades

§ 147

lg 1 ning jättes kohaldamata

§ 147lg 3 teise lause.

Samuti on kohus kohaldanud valesti kohtuotsuses viidatud Riigikohtu lahendit. Vastus apellatsioonkaebusele

1. Kostja ei ole esitanud vastust apellatsioonkaebusele. Ringkonnakohtu otsuse põhjendused
2. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et apellatsioonkaebus on osaliselt põhjendatud ja maakohtu otsus tuleb materiaalõiguse normi ebaõige kohaldamise tõttu osaliselt tühistada ning tsiviilasi saata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 657 lg 1 p 3 alusel maakohtule tühistatud osas sisuliseks lahendamiseks.
3. Ringkonnakohus ei nõustu esimese astme kohtu käsitlusega hageja nõuete aegumise kohta. Maakohtul tuleb tähele panna, millised nõuded on hageja esitanud ja milliseid tsiviilseadustiku üldosa seaduse sätteid tuleb nende nõuete aegumise osas kohaldada, sh tuleb välja selgitada aegumise algusele kohaldatavad sätted. Erinevate nõuete aegumisele võivad nende nõuete iseloomust lähtuvalt kohalduda erinevad

-i sätted.

1. Toimiku materjalide kohaselt on Elisa Mobiilsideteenused AS ja kostja sõlminud 4 liitumislepingut mobiilsideteenuste kasutamiseks (tl 8-11), mille lisaks on „Elisa Mobiilsideteenused AS-i teenuse kasutamise tingimused“ (tl 20-31). Viidatud teenuste kasutamise tingimuste p-de 7.1 jj kohaselt pidi kostja tasuma telefoniteenuste kasutamise eest talle esitatavate arvete alusel.
2. Telefoniteenuste kasutamisest tulenev tasunõue on tehingust tulenev nõue, mille aegumistähtaeg on

§ 146lg 1 kohaselt kolm aastat.

Aegumise algusele tuleb nimetatud nõude korral kohaldada

§ 147

lg-t 1 ja lg 3 teist lauset.

§ 147

lg 1 esimese lause kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 147

lg 3, mis reguleerib eelkõige kokkulepitud 3 lepingulise tasu maksmise nõude aegumist, teine lause sätestab, et kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võis kokkuleppe kohaselt arve esitada. Toimiku materjalidele on lisatud arved, mis on kostjale adresseeritud 01.01.2006, 02.02.2006, 01.03.2006 ja 01.04.2006 (tl-d 12-19).

1. Lisaks arvetele on toimikus Elisa Eesti AS-i kinnitus selle kohta, et liitumislepingud on teenuse pakkuja poolt 22.03.2006 üles öeldud (tl 52). Tähele tuleb panna, et esitatud arvetest kolme esimese puhul on arve tasumise tähtaeg saabunud enne lepingu ülesütlemist ning viimane arve on esitatud pärast lepingu ülesütlemist. Seega tuleb eristada neid nõudeid, mis muutusid sissenõutavaks enne lepingu ülesütlemist ja neid nõudeid, mis muutusid sissenõutavaks lepingu ülesütlemisega.
2. Esimesena nimetatud nõuete korral tuleb lähtuda eelnevalt viidatud

§ 147

lg-st 1 ja lg-e 3 teist lauset ning sellest, et nende osas algab hagi aegumistähtaeg 01.01.2007 kell 00:00 ja need aeguvad

§ 146lg 1 järgi kolme aastaga.

Lepingu ülesütlemisega sissenõutavaks muutunud nõuete näol ei ole aga enam tegemist arve esitamisega sissenõutavaks muutunud kohustusega ning seetõttu algab nende osas aegumistähtaeg

§ 147

lg 1 järgi lepingu ülesütlemisest ning aegumistähtaeg on

§ 146lg 1 järgi kolm aastat.

1. Hagi on esitatud 01.12.2009 ning seetõttu ei ole hageja nõuded 01.01.2006, 02.02.2006, 01.03.2006 esitatud arvete osas eeltoodu põhjal aegunud. Kuna maakohus ei ole hagi sisuliselt lahendanud, tuleb tsiviilasi saata nimetatud arvetel põhinevate nõuete osas menetluse jätkamiseks. Arve osas, mille hageja väljastas 01.04.2006, s.t pärast lepingu ülesütlemist 22.03.2006, on hageja nõue aegunud lepingu ülesültemisest kolme aasta möödumisel.
2. Menetluskulud tuleb jagada vastavalt asja uue läbivaatamise tulemusele. Iko Nõmm Margo Klaar Gaida Kivinurm 4