KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Otsuse tegemise aeg ja koht
- aprill 2011, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-13366 Tsiviilasi DShagi A Š vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2077.13 eurot (32 500.00 Eesti krooni) Hageja: DS(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: A Š (isikukood: XXX, viibimiskoht: XXX) Menetlusosalised ja nende esindajad Resolutsioon
- Rahuldada DS hagi A Š vastu elatise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega osaliselt.
- Välja mõista A Š lapse E Š a (sünd. XXX) ülalpidamiseks välja igakuuline elatis 159.78 eurot (s.o 2500.00 Eesti krooni) alates 12.11.2009 kuni 30.06.2010 DS kasuks ja alates 01.07.2010 lapse E Š a (sünd. XXX) kasuks kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni XXX.
- Jätta rahuldamata DS hagi A Š vastu elatise väljamõistmiseks tulumaksu väljamõistmise osas.
- Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 255.64 eurot (kakssada viiskümmend viis eurot ja 64 senti) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbankis, mõlemal viitenumber
- Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue 19.03.2010 esitas DS Harju Maakohtule hagi hagi A Š vastu elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sündis 29.06.2009 pooltel ühine tütar E . Kostja ei osale lapse ülalpidamises. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks igakuine elatis poolte XXX sündinud tütre E Š ülalpidamiseks alates 12.11.2009 igakuiselt summas 2500.00 Eesti krooni, millele lisandub tulumaks. Hagejal puuduvad menetluskulud. Kostja vastuväited Kostjale hagimaterjalid kättetoimetatud allkirja vastu üleandmisega 31.12.
- Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on esitatud lapsele elatise saamiseks alates 12.11.
- Kooskõlas alates 01.07.2010 kehtiva perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 210 lõigetes 1 ja 2 sätestatud põhimõtetega tuleb elatise väljamõistmise üle kuni 30.06.2010 otsustada kuni 30.06.2010 kehtinud perekonnaseaduse alusel ja alates 01.07.2010 kehtiva PKS alusel. 19.03.2010 esitatud elatisnõudes taotles hageja kostjalt poolte ühise tütre ülalpidamiseks elatise väljamõistmist alates 12.11.2009, seega ka tagasiulatuvalt. Ajavahemiku eest 12.11.2009 kuni 30.06.2010 tuleb kostjalt elatis välja mõista hageja kasuks sel ajal kehtinud PKS § 60 lg 1 ja § 61 lg-te 1 ja 2 ning § 70 lg 2 alusel. Alates 01.07.2010 kohaldub elatise väljamõistmisele samal päeval jõustunud perekonnaseadus ja kohaldada tuleb selle seaduse
- peatüki
- jao sätteid. Alates 01.07.2010 kuni lapse täisealiseks saamiseni tuleb elatis välja mõista lapse kasuks PKS § 97 p 1, ja §-de 99-100 alusel. Tulumaksuseaduse § 19 lg 3 p 11 järgi tulumaksuga ei maksustata elatist, mistõttu kohus jätab hagi rahuldamata tulumaksu väljamõistmise osas. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Menetluskulud Juhindudes riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-st 2 riigilõivu käesolevas kohtuvaidluses pooltel elatise nõudelt tasuda ei tule. TsMS § 1741 lg 3 alusel ei ole hageja esitanud taotlust menetluskulude kindlaksmääramiseks tähtaegselt. Vastavalt TsMS § 1741 lg-le 4 ei või hageja hiljem nõuda 2 menetluskulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, v.a juhul, kui asja menetlus taastatakse. Kohtunik 3