← Eesti

2-10-49169/22

Obsah (8)§ 150§ 486§ 396§ 430§ 428§ 432§ 467§ 661

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 16.05.2011, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-10-49169 Tsiviilasi AS-i SEB Pank hagi

§ 150

lg 2 p 1 alusel AS SEB Pank kontole nr 10000000012017 selgitusega „I „I T leping nr 2010003788“. 6. Hageja ja kostjad paluvad kohtul kinnitada kohtulik kokkulepe ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 22-1010-49169 istungit pidamata pidamata kirjalikus menetluses. Pooled märgivad, et nad on teadlikud

paragrahvides 430 lg 2 sätestatud asjaoludest ja paragrahvis 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. tagajärgedest. II. Menetlus tsiviilasjas nr 22-1010-49169 seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega lõpetada. lõpetada. Kinnitatud kompromiss kuulub viivitamatult täitmisele. III. Rahuldada hageja taotlus

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks tagastamiseks ja tagastada AS –ile SEB Pank pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust riigilõivust s.o. s.o. summas 159.77 eurot (ükssada ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 77 senti) AS –i SEB Pank kontole nr 10000000012017 selgitusega „I „I T leping nr 2010003788“. Edasikaebe kord Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele on õigus õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruse kättetoimetamisest sama maakohtu kaudu. kaudu. Ärakiri määrusest saata pooltele ning jõustumisel koheselt täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määruse aluseks olevad asjaolud asjaolud 07.10.2010 on esitas AS SEB Pank Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse I T ja I T vastu võlgnikelt solidaarselt 24 264.90 krooni (1550.81 euro) saamiseks. Menetluse käik Võlgniku poolt tähtaegselt esitatud vastuväitega seoses lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja

§ 486

lg 1 tulenevalt anti maksekäsu kiirmenetluse avaldus hagimenetluses jätkamiseks üle Viru Maakohtule. 02.02.2011 laekus Viru Maakohtule AS-i SEB Pank poolt põhjendatud nõudega hagiavaldus I T ja I T vastu solidaarselt 1592.88 euro väljamõistmiseks. 15.02.2011 võttis Viru Maakohus hagiavalduse menetlusse ja väljastas selle materjalid kostjatele tutvumiseks ning kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjad oma ühises kirjalikus vastuses hagile tunnistasid hageja nõuet osaliselt, samas pidasid võimalikuks asja lahendamist kompromissiga. 21.03.2011

§ 396alusel esitatud kirjalikus arvamuses jäi hageja oma nõude juurde.

Kohus määras asjas välja eelistungi – 11.05.

  1. 10.05.2011 laekus maakohtule poolte vahel sõlmitud ja digitaalselt allkirjastatud kompromissileping, milles kostjad solidaarvõlgnikena tunnistavad 02.02.2011 hagis esitatud nõuet 3 täielikult summas 1596.25 eurot (seisuga 09.05.2011), millele lisanduvad viivised 15% aastas iga põhiosa (summas 1292.81 eurot) tasumisega viivitatud päeva eest kuni põhiosa täieliku tasumiseni. Ühtlasi hüvitavad kostjad pool hageja menetluskuludest – s.o. 159.77 eurot. Kostjad tasuvad võlgnevuse, lisanduvate viiviste ning menetluskulude katteks iga kuu kuni nõude täieliku tasumiseni
  2. päevaks alates
  3. juunist 2011 AS-i SEB Pank arvelduskontole vähemalt 37.00 eurot. Kostjad võivad maksta kokkulepitust ka suuremaid summasid, kuid see ei vabasta neid kokkuleppes märgitud igakuisest tagasimaksest kuni võlgnevuse ja kohtukulude täieliku tasumiseni. Kokku on lepitud kompromissitingimuste rikkumise tagajärgedes ning kogu võlasumma sissenõutavaks muutumise tingimustes.

§ 150

lg 2 p 1 alusel on hageja esitanud kohtule taotluse menetluses tasutud riigilõivust ½ osas tagastamiseks. Pooled on palunud kompromiss kohtu poolt vastu võtta ja see esitatud kujul kinnitada, lõpetades ühtlasi asja menetluse ilma selleks kohtuistungit pidamata. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 428

lg 1 p 4).

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromiss täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu koostamisel ja selle allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada, mistõttu on võimalik kompromiss kohtul vastu võtta ja kinnitada kirjalikus menetluses.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Põhjendatud on ka taotlus riigi poolt riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud vastavalt hagihinnale tsiviilasjas nr 2-10-49169 riigilõivu kokku summas 319.55 eurot, millest 750 krooni (s.o. 47.93 eurot) on tasutud maksekäsu kiirmenetluses ja 271.62 eurot (maksekorraldus nr 1687, 01.02.2011) hagiavalduse esitamisel. Tasutud riigilõivust pool, s.o. 159.77 eurot, on kompromissi kohaselt kohustunud hagejale hüvitama kostjad ja pool – 159.77 eurot - kuulub vastavalt hageja esitatud taotlusele hagejale tagastamisele riigilt. 4

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 10. juunil 2011. a. Nooremreferent Lea Herne

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.