Obsah (5)

§ 55§ 5§ 52§ 11§ 40

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-1505 Haldusasi Kaitseväe Vahipataljoni taotlus kontrollida

) § 5 lõiget

2. 17.06.2011 saabus Tallinna Halduskohtule Kaitseväe Vahipataljoni taotlus kontrollida ajateenija reamees L.T.’ele määratud 4-ööpäevase distsiplinaararesti seaduslikkust. KOHTU PÕHJENDUSED 3.

§ 55

lõikest 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides konkreetselt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, samuti ei anna kohus selle eelkontrolli käigus hinnangut küsimusele, kas distsiplinaararesti määraja on õigesti tuvastanud aresti määramise aluseks olevad distsiplinaarsüüteokoosseisu elemendid. Kohus lähtub eelkontrolli käigus eeldusest, et nii tegu kui muud distsiplinaarsüüteo objektiivse koosseisu tunnused on õigesti tuvastatud ning kontrollibki pelgalt formaalselt eelviidatud sättes loetletud asjaolusid.

§ 55

lõike 21 punkt 1 raames kontrollib kohus niisiis seda, kas käskkirjas kirjeldatud teo eest on võimalik distsiplinaarkaristust määrata, kontrollimata seda, kas isik, kellele arest määrati, sellise teo ka tegelikult toime pani ning kas tegu on õigesti kvalifitseeritud, samuti ei kontrolli halduskohus loa andmisel seda, kas määratud karistuse rangus on vastavuses toimepandud süüteo raskusega. 4. Käesoleval juhul leiab kohus, et ajateenijale reamees L.T. nelja ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramine on toimunud kooskõlas seadusega. Kaitseväe sisemäärustiku punkti 482 kohaselt loetakse ajateenija omavoliliseks lahkumiseks lahkumist sellekohase loata pataljoni territooriumilt (paiknemiskohast, kaitseväelase teenistuskohast) või pataljonist väljalubatu tähtajaks teenistusse mitteilmumist. Kaitseväe ülema 02.05.2006 käskkirja nr 114 punkti 2 kohaselt on üksuse territooriumil ja ruumides, sõidukites, õppekohtades, õppustel ja ajutistes teenistuskohtades alkohoolses joobes või alkoholijoobe tunnustega kaitseväelasel viibimine keelatud. Kaitseväe sisemäärustiku rikkumist ning käskkirjas nimetatud keeldust üleastumist saab lugeda distsipliinirikkumiseks

§ 5

mõttes ja seega on tegemist karistatavate süütegudega vastavalt

§-le 8. Samuti nähtub halduskohtule esitatud materjalidest, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab 14.06.2011 kinnitatud juurdluse kokkuvõte. Ajateenija reamees L.T.’ele võimaldati menetluse käigus anda toimepandu kohta seletus, mida tõendab L.T.e seletuskiri. Distsiplinaarkaristus on määratud

§ 52

lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul ja ajateenija reamees L.T.’ele on tehtud teatavaks tema õigused. Keiu Püümets määras ajateenija reamees L.T.’ele distsiplinaararesti Vahipataljoni ülema ülesannetes.

§ 11

lõike 4 kohaselt on ülema kohusetäitjal ülema ametikohuste täitmisel asendatava ülema distsiplinaarvõim. Eeltoodust tulenevalt oli major Keiu Püümetsal major pataljoniülem Toomas Väli distsiplinaarvõim, seega oli tal

§ 40

p 1 kohaselt pädev ajateenijale kuni seitsmepäevase distsiplinaararesti määramiseks. Kadriann Ikkonen kohtunik