2-06-11757/5

1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Viru Maakohus Marika Leimann 31.05.2011.a. Rakvere kohtumaja 2-06-11757 / 2-06-28122 BIGBANK AS hagi E K ja G B vastu võlgnevuse nõudes Taotluse lahendamine Hageja: BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS), reg.kood: 10183757, asukoht: Rüütli 23, Tartu, Tartumaa, e-post: menetlused@bigbank.ee Kostjad: E K, ik: xxxx, elukoht: xxxx G B, isikukood.xxxx, elukoht xxxx. RESOLUTSIOON: Jätta rahuldamata BIGBANK AS taotlus Euroopa täitekorralduse tõendite tõendite väljastamiseks tsiviilasjade tsiviilasjades des nr. 22-060611757 ja 22-0606-28122. 28122. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse määruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus Viru Maakohtu menetluses oli BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS) hagi E K ja G B vastu võlgnevuse nõudes, milles kohus tegi 21.08.2006 tagaseljaotsuse ning mõistis E K`lt ja G B`ilt hageja kasuks solidaarselt 57 884 krooni ning E K`lt võlgnevuse 2894.85 krooni ja viivis alates 12.05.2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 28,52% tagastamata krediidisummalt aastas. Kohus määras lahendis kindlaks ka kohtukulude jaotise. Tagaselja kohtuotsus jõustus 29.09.2006. Hageja esitas 06.10.2006 kohtule ka avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks tsiviilasjas nr. 2-06-11757, mis registreeriti tsiviilasjana nr. 2-06-28122. 29.05.2007 kohtu-määrusega tsiviilasjas nr. 2-06-28122 mõisteti E K’lt 75% ulatuses ja G B’ilt 25% ulatuses menetluskulud hageja kasuks summas 2000 krooni ning alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni eelpool nimetatud proportsioonis viivis VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohtumäärus jõustus 02.01.2008. 21.01.2011 saabus kohtule BIGBANK AS taotlus Euroopa täitekorralduse tõendite väljastamiseks Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse nr 805/2004 alusel tsiviilasjades nr. 2-06-11757 ja 2-06-28122 E K suhtes tehtud kohtulahendite kohta tõlgituna kas soome, rootsi või inglise keelde. Kohtulahendi kohaselt on kostja elukohaks xxxx. 2 6191 TsMS § lg 1 kohaselt väljastavad Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 artikli 6 lõigete 2 ja 3, artikli 9 lõike 1 ning artikli 24 lõike 1 järgseid kinnitusi kohtulahendi teinud maakohtud. Vastavalt TsMS § 6191 lg 2 lahendab kohus nimetatud kinnituste väljastamised kirjalikus menetluses, kusjuures kohtul tuleb kontrollida, kas on täidetud Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruses nr 805/2004 sätestatud eeldused Euroopa täitekorralduste väljaandmiseks. Kohus loeb tuvastatuks, et tegemist oli rahalise nõudega. Tegemist oli tsiviilvaidlusega, võlgnikule maksmisele kuuluv summa oli kindlaks määratud ning tagaseljaotsus on jõustunud. Kohtulahendid tsiviilasjades nr 2-06-11757 ja 2-06-28122 on tehtud pärast 21.10.2005.a. Kohus leiab, et vaatamata ülalnimetatud tingimuste täitmisele ei ole kohtulahendite kinnituste Euroopa täitekorraldustena väljaandmine lubatav. olemasolevate Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 art 6 p 1 alusel kinnitatakse liikmesriigis esitatud vaidlustamata nõude otsus päritoluriigi kohtus vastava avalduse põhjal igal ajal Euroopa täitekorraldusena, kui muuhulgas

1. c)päritoluliikmesriigi kohtumenetlused vastavad III peatükis sätestatud nõudmistele, kui on esitatud vaidlustamata nõue vastavalt art 3 lg 1 punktides b või c sätestatud tähendusele ja
2. d)otsus langetati liikmesriigis, mis on võlgniku alaliseks elukohaks määruse (EÜ) nr 44/2001 art 59 määratud tähenduses juhul, kui nõue on vaidlustamata art 3 lg 1 punktide b või c määratletud tähenduses, kui otsus viitab isiku (tarbija) poolt sõlmitud lepingule eesmärgil, mida võiks pidada võlgniku ametist või elukutsest väljaspool olevaks ja kui võlgnik on tarbija. Käesolevas tsiviilasjas oli hageja nõude aluseks hageja ja E K vahel 20.05.2005 sõlmitud tarbijakrediidileping, mis vastas võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 402 sätestatud tarbijakrediidilepingu nõuetele. Hageja andis laenu oma majandustegevuse raames ning kostja on tarbija VÕS § 34 ja tarbijakaitseseaduse § 2 tähenduses. Võlgnik ei ole oma nõusolekut nõudega sõnaselgelt väljendanud. Kuivõrd võlgnik oli tarbija, tuleb kohtul Nõukogu Määruse (EÜ) nr 44/2001 artikkel 59 kohaselt kontrollida, et tarbija alaline elukoht oleks kohtu asukohajärgses liikmesriigis. Artikkel 59 lõike 1 kohaselt kohaldatakse poole alalise elukoha kindlakstegemisele selle kohtu siseriiklikke seadusi, kelle kohtusse on asja kohta hagi esitatud. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 lg 1 kohaselt on isiku elukoht koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab. BIGBANK AS esitas hagi kohtusse 15.05.2006 ja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 06.10.2006. Rahvastikuregistri andmete kohaselt oli E K elukohaks märgitud alates 25.01.2006 – 02.05.2010 xxxx. Sellest lähtuvalt leiab kohus, et kostja E K alaline elukoht ei olnud kohtumenetluse alustamise ajal xxxx. Eelmärgitud asjaoludel tuleb keelduda kohtulahendite tsiviilasjades nr 2-06-11757 ja 2-06-28122 kinnituste väljaandmisest Euroopa täitekorraldustena, kuna tarbija kahjuks tehtud otsust võib kinnitada Euroopa täitekorraldusena ainult siis, kui otsus tehti tarbija alalise elukoha liikmesriigis Brüssel I määruse artikli 59 määratletud tähenduses. Kohus selgitab, et kui kohus keeldus Euroopa täitekorralduse tõendite väljaandmisest, saab avaldaja esitada määruskaebuse või taotleda kohtulahendite täitmist teises liikmesriigis vastavalt määruses (EÜ) nr. 44/2001 sätestatud välisriigi kohtuotsuse tunnustamise menetlusele. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS §-de 464-465, 619 ¹, 661 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 17. juunil 2011.a Nooremreferent Marika Leimann Tea Toming Tea Toming