← Eesti

3-05-344/2

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Jõhvi Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2005.a Jõhvi Haldusasja number 3-05-344 (3-103/05) Haldusasi: Jüri Kollo kaebus Ida-Viru Viru maavanema toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks ja ÕVVTK IdaIda Viru Maakonnakomisjonile tegemiseks, millega ettekirjutuse kohustada maakonnakomisjoni alustama 14.03.1995 vastu võetud otsuse nr. 25-99 99 (toimik 05608) muutmise menetlust, lähtudes tudes kaebuse esitaja poolt esitatud täiendavatest materjalidest Asja läbivaatamise kuupäev 10.oktoober 2005.a Jõhvi Menetlusosalised kaebuse esitaja Jüri Kollo,, tema esindaja Jüri Leppik, vastustajad Ida-Viru Viru maavanem ja ÕVVTK Ida-Viru Viru maakonnakomisjon, nende esindaja Tiina Harjo, kolmandad isikud Kalvi Kurve, Tiiu Virolainen, Elle Remmelgas ja Ene Jõeveer RESOLUTSIOON
  2. jätta Jüri Kollo kaebus rahuldamata 3-10-288 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Jõhvi Halduskohtu kaudu, teatades kirjalikult 10 päeva jooksul kohtuotsuse teatavaks tegemisele või kuulutamisele järgnevast päevast arvates ja esitades 30 päeva jooksul samast päevast arvates põhjendatud apellatsioonkaebus. ASJAOLUD ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsusega nr. 25-99 (toimik 05608) punktiga 1 loeti omandireformi objektiks Illuka vallas (endine Illuka mõis 23) asuv talumaa „Kaivo-6“ kinnistu nr. 6858 pindalaga 52.99 ha ning punktiga 2 loeti tõendatuks, et talumaa kuulus õigusvastaselt võõrandamise ajal Eduard Kollo`le 1/2 maa osas ja Johannes Kollo`le 1/2 maa osas. Sama otsusega tunnistati õigusevastaselt võõrandatud maa õigustatud subjektideks Eduard Kollo`le kuulunud 1/2 talumaa osas Endel Kollo ja Viivi Pahka, Johannes Kollo`le kuulunud 1/2 talumaa osas Elsa Peets, Karl Kollo, Tiiu Virolainen, Ene Jõeveer, Elle Remmelgas, Kalvi Kurve ja Jüri Kollo. Jüri Kollo vaidlustas 09.05.1995 ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 ja ühtlasi palus peatada otsuse täitmine kuni täiendavate dokumentide leidmiseni, kuna soovis tõendada asjaolu, et Johannes Kollo ei olnud poole talumaa „Kaivo-6“ omanik. Vaatamata sellele, et Jüri Kollo 09.05.1995 kaebus oli esitatud pärast selleks seadusega ette nähtud kümnepäevast tähtaega, peatas maakonnakomisjon otsuse täitmise 10.05.
  3. Seisuga 07.05.1997 edastas ÕVVTK maakonnakomisjon toimiku 05608 Illuka Vallavalitsusele otsuse realiseerimiseks, kuna Jüri Kollo mingeid täiendavaid tõendeid selleks ajaks maakonnakomisjonile polnud esitanud. 15.04.2003 pöördus Jüri Kollo Ida-Viru Maavalitsuse poole palvega vastata tema poolt 09.05.1995 esitatud kaebusele. 14.05.2003 vastuskirjas nr 3.1-3/1352 selgitati Jüri Kollo`le, et 2003 aastal puudub maakonnakomisjonil seadusest tulenev alus 1995 aastal vastu võetud ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni otsuse nr. 25-99 muutmiseks, kuna kaebus oli esitatud pärast selleks ettenähtud tähtaja möödumist. 21.05.2003 esitas Jüri Kollo veelkord ÕVVTK maakonnakomisjonile samasisulise kaebuse, millele lisas 08.06.1939 talundilehe ärakirja, 1939 aasta Maalehe ärakirja ja Eesti NSV KGB Virumaa osakonna 10.03.1949 otsuse ärakirja. 18.06.2003 kirjaga nr. 3.1-3/1740 vastas maavanema kohusetäitja Jüri Kollo 21.05.2003 kaebusele. Vastuskirjas mainiti ära, et ÕVVTK Ida-Viru maakonnakomisjonil ei ole seadusest tulenevat alust ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 muutmiseks. Ühtlasi märgiti vastuskirjas ära, et 1995 aastal otsuse vastuvõtmise ajal ei sisaldanud toimik Maalehte, millise Jüri Kollo esitas maakonnakomisjonile 2003 aastal. Vastuskirjas on ühtlasi ära märgitud, et kaebaja poolt edastatud Maalehe punktidest nr. 9, 15 ja 16 tuleneb, et on alustatud talumaa „Kaivo-6“ pärimistoiminguid ning maa natsionaliseerimise ajaks 1940 aastal ei olnud toimingud lõpule viidud. Samuti on ära märgitud, 21.05.2003 kirjale lisatud talundileht ja 10.03.1949 a Eesti NSV KGB Virumaa osakonna otsus ei ole maa omandiõigust tõendavad dokumendid. 27.06.2003 esitas Jüri Kollo Jõhvi Halduskohtule kaebuse ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 punkti 3 õigusevastaseks tunnistamiseks. Jõhvi Halduskohtu 10.07.2003 määrusega haldusasjas nr. 3-183/2003 lõpetati menetlus Jüri Kollo kaebuses ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 (toimik 05608) punkti 3 õigusevastaseks tunnistamiseks, kuna kaebus oli esitatud selleks ettenähtud tähtaega rikkudes. Tartu Ringkonnakohtu 25.08.2003 määrusega nr. 2-3-244/2003 jäeti Jüri Kollo erikaebus Jõhvi Halduskohtu 10.07.2003 menetluse lõpetamise määruse nr. 3-183/2003 tühistamiseks rahuldamata ning Riigikohus ei võtnud Jüri Kollo erikaebust menetlusse. 23.11.2004 esitas Jüri Kollo Jõhvi Halduskohtule kaebuse Illuka Vallavalitsuse 19.10.2004 2

(5)3-10-288 toimingu, mis seisnes kaebaja poolt 07.10.2004 Illuka Vallavalitsusele edastatud taotluse pädevale organile, st ÕVVTK Ida-Viru maakonnakomisjonile edastamata jätmises, õigusevastaseks tunnistamiseks ja Illuka Vallavalitsusele ettekirjutuse tegemiseks kaebaja taotluse edastamiseks ÕVVTK Ida-Viru maakonnakomisjonile. Nimetatud taotlusega pöördus kaebuse esitaja Illuka Vallavalitsuse kui vara tagastamist korraldava haldusorgani poole ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 muutmiseks, kuna komisjon ei arvestanud otsuse vastuvõtmisel 1939 aasta Maakatastri andmeid. Jõhvi Halduskohtu 05.04.2005 otsusega haldusasjas nr. 3-289/2004 jäeti Jüri Kollo kaebus rahuldamata, otsus jõustus 25.07.2005 Tartu Ringkonnakohtu otsuse alusel. 23.03.2005 pöördus Jüri Kollo uuesti Ida-Viru Maavalitsuse poole taotlusega ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 muutmiseks. Oma 15.04.2005 vastuses kirjas nr 1.2-24/1283 selgitas Ida-Viru maavanema kohusetäitja veelkord, et taotlus on esitatud otsuse vaidlustamise tähtaega rikkudes, mistõttu ei ole võimalik esitatud taotlust läbi vaadata. 16.05.2005 esitas Jüri Kollo Jõhvi Halduskohtule kaebuse Ida-Viru maavanema toimingu õigusevastaseks tunnistamiseks ja ÕVVTK Ida-Viru maakonnakomisjonile ettekirjutuse tegemiseks, millega kohustada maakonnakomisjoni alustama Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr.25-99 (toimik 05608) muutmise menetlust. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebusest nähtub, et selle esitaja pöördus 23.03.2005 Ida-Viru Maavalitsuse poole taotlusega muuta ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsust nr. 25-99. Kaebaja viitab Vabariigi Valitsuse 28.08.1991 määrusega nr. 161 kinnitatud Õigusevastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise hindamise korra punktile 36, mis sätestab, et kui pärast komisjoni otsuse tegemist ilmnevad uued asjaolud (taotletakse vara, mida ei olnud esialgselt märgitud, esitatakse uusi tõendeid, jms), mis võivad tingida tehtud otsuse muutmise, esitab avalduse vastuvõtja materjalid ilmnenud asjaolude kohta kohalikule komisjonile, kes vaatab need läbi ühe kuu jooksul avalduse saamise päevast alates ning Vabariigi Valitsuse 05.02.1993 määrusega nr. 36 kinnitatud Õigusevastaselt võõrandatud vara tagastamise korra punktile 16, mis sätestab, et kui pärast õigusevastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduse vastuvõtmist on selgunud uusi asjaolusid selle vara kohta, siis teeb materjalides vajalikud täiendused ja täpsustused avaldajate poolt esitatud või kogutud tõendite alusel käesoleva korra punktis 14 märgitud materjalide ettevalmistaja. Kui uued materjalid ilmnevad pärast kohaliku komisjoni otsuse vastuvõtmist, siis talitatakse avalduste vastuvõtmise korra punktis 36 sätestatu kohaselt. Maaüksuse „Kaivo-6“ (kinnistu nr.6568, pindalaga 52,99 ha) omanikud Johannes Kollo (Kolo) ja Eduard Kollo (Kolo) olid mõlemad surnud 1929 aastaks, mil tehti Rakvere-Paide Rahukohtu tsiviil-osakonna otsus pärandustombu jaotamiseks. 1939 aasta Maakatastri andmete alusel oli nimetatud kinnistu tervikuna üle läinud võrdsetes osades Rudolf Kollo`le ja Richard Kurve`le kui Eduard Kollo päranditomp (Eduard Kolo testament ja andmed kellegi pärijaks tunnistamise kohta puuduvad). Ida-Viru Maavalitsuse õigusevastaselt võõrandatud vara tagastamise kompenseerimise komisjon ei arvestanud 1939 aasta Maakatastri andmeid, kus otseselt märgitakse, et „Kaivo-6“ kinnistu kuulus võrdsetes osades Rudolf Kollo`le ja Richard Kurve`le, vaid määras oma otsusega omanikeks Eduard Kollo ja Johannes Kollo. Antud dokumentide alusel ei saanud otsuses määratud isikud olla selle vara omanikeks. 23.03.2005 Ida-Viru Maavalitsusele adresseeritud avalduses palusid Richard Kurve lapsed, Elle Remmelgas, Tiiu Virolainen, Jüri Kollo, Kalvi Kurve ja Ene Jõeveer Ida-Viru Maavalitsusel astuda samme ebaõigete andmete alusel tehtud õigustatud subjektiks tunnistamise otsuste muutmiseks, et vara tagastataks isikutele, kellel on selleks 3
(5)3-10-288 tegelikult õigus. Arvestades esitatud tõendeid, palusid avaldajad muuta ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsust nr. 25-99 ning lugeda õigusevastaselt võõrandatud aja seisuga vara omanikeks „Kaivo-6“ kinnistu osas võrdsetes osades Rudolf Kollo ja Richard Kurve. Kaebuse esitaja on seisukohal, et kui avaldaja pöördub haldusorgani poole, kes seaduse alusel vastuvõetud korra kohaselt on kohustatud algatama objektiivsete asjaolude ilmnemisel haldusakti muutmist, siis haldusorgan on kohustatud algatama menetlust. Haldusakti muutmist võib õigustatud isik alati taotleda. Käesoleva ajani ei ole toimunud ebaõige otsuse alusel vara tagastamist, seega ei ole tekkinud ühelgi isikul tsiviilõigusi, mis võiks rikkuda nende õiguspäraseid ootusi. Jüri Kollo palub tunnistada õigusevastaseks 15.04.2005 maavanema toiming ja kohustada ÕVVTK Ida-Viru Maakonnakomisjoni alustama Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 (toimik 05608) muutmise menetlust vastavalt kaebuse esitaja poolt esitatud täiendavatele materjalidele. Vastustajate Ida-Viru maavanema ja ÕVVTK Ida-Viru Maakonnakomisjoni esindaja Tiina Harjo palus jätta Jüri Kollo kaebus täies ulatuses rahuldamata. Vastustajate esindaja põhjendab oma seisukohta alljärgnevaga: Illuka vallas asuva talumaa „Kaivo-6“, kinnistu nr.6568, pindalaga 52.99 ha, omanikud olid maa õigusvastase võõrandamise seisuga Eduard Kollo 1/2 ja Johannes Kollo 1/2 osas. ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsusega nr. 25-99, (toimik 05608), tunnistati õigustatud subjektideks Eduard Kollo`le kuulunud 1/2 talumaa osas Endel Kollo ja Viivi Pahka, Johannes Kollo`le kuulunud 1/2 talumaa osas Elsa Peets, Karl Kollo, Tiiu Virolainen, Ene Jõeveer, Elle Remmelgas, Kalvi Kurve ja Jüri Kollo. Nimetatud otsus võeti vastu toimikus olevate maa omandiõigust tõendavate dokumentide ja sugulust tõendavate dokumentide alusel. Õigusevastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise ja hindamise korra (kinnitatud Vabariigi Valitsuse 28.08.1991 määrusega nr. 161) punkti 35 kohaselt oli õigustatud subjektidel otsusega mittenõustumise korral õigus esitada kaebus maavanemale 10 päeva jooksul otsuse saamise päevast. 09.05.1995 esitas Jüri Kollo Ida-Viru maavanemale kaebuse ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 peale ja palus peatada otsuse täitmine kuni täiendavate dokumentide leidmiseni, tõendamaks asjaolu, et 1/2 talumaakoha „Kaivo-6" omanik ei olnud Johannes Kollo. Kuigi Jüri Kollo 09.05.1995 taotlus oli esitatud pärast kaebetähtaja möödumist, peatas maakonnakomisjon otsuse täitmise 10.05.1995. Kuna seisuga 07.05.1997 ei olnud Jüri Kollo esitanud maakonnakomisjonile mingisuguseid täiendavaid tõendeid, siis tegi ÕVVTK IdaViru maakonnakomisjon otsuse edastada toimik 05608 Illuka Vallavalitsusele Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 realiseerimiseks. 15.04.2003 pöördus Jüri Kollo Illuka Vallavalitsuse ja Ida-Viru Maavalitsuse poole palvega vastata tema 09.05.1995 kaebusele. Ida-Viru Maavalitsus vastas nimetatud kaebusele 14.05.2003 kirjaga nr. 3.1-3/1352, milles selgitati, et 2003 aastal puudub maakonnakomisjonil seadusest tulenev alus 1995 aastal vastuvõetud komisjoni otsuse muutmiseks, kuna kaebus ei ole esitatud tähtaegselt. 21.05.2003 esitas Jüri Kollo veelkord Ida-Viru Maavalitsusele kaebuse samas asjas ning lisas kaebusele 08.06.1939 talundilehe ärakirja, 1939 Maalehe ärakirja ja ENSV KGB Virumaa osakonna 10.03.1949 otsuse ärakirja. 18.06.2003 vastuses nimetatud kaebusele selgitas maavanema kohusetäitja kirjaga nr. 3.1-3/1740, et Õigusevastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise ja hindamise korra punkt 21 kohaselt kasutatakse maa kuuluvuse tõendamiseks 1938 aastal ja järgmistel aastatel Eesti Vabariigi Katastriameti poolt koostatud maksualuste maaüksuste nimekirju ning kinnistusametite dokumentatsiooni. Maksualuste maaüksuste nimekirja järgi kuulus talumaakoht „Kaivo-6“ kinnistu nr. 6858 Eduard Kollo`le 1/2 osas ja Johannes Kollo`le 1/2 osas. 2003 aastal Jüri Kolllo poolt maakonnakomisjonile esitatud Maalehe ärakirja punktidest 9, 15 ja 16 nähtub, et on alustatud talumaakoha pärimistoiminguid ning 4
(5)3-10-288 maa natsionaliseerimise ajaks ei olnud pärimistoimingud lõpule viidud. Samas vastuskirjas Jüri Kollo`le on märgitud, et tema poolt kaebusele lisatud talundileht ja Eesti NSV KGB Virumaa osakonna otsus ei ole maa omandiõigust tõendavad dokumendid. Jüri Kollo ei nõustunud Ida-Viru Maavalitsuse selgitustega ja seisukohaga, et 2003 aastal ei ole võimalik muuta 14.03.1995 vastu võetud Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni otsust nr. 25-99 ja pöördus Jõhvi Halduskohtusse taotlusega ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 (toimik nr. 05608) õigusevastaseks tunnistamiseks. Jõhvi Halduskohus lõpetas 10.07.2003 määrusega haldusasjas nr. 3-183/2003 menetluse Jüri Kollo kaebuses, kuna leidis, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes. Nimetatud Jõhvi Halduskohtu määruse vaidlustas Jüri Kollo Tartu Ringkonnakohtus. Ringkonnakohus jättis Jüri Kollo erikaebuse rahuldamata ja Jõhvi Halduskohtu 10.07.2003 määruse muutmata. Riigikohtu 24.09.2003 määrusega keelduti Jüri Kollo`le menetlusluba andmast. Vaatamata asjaolule, et arutlusel olevas asjas on olemas 2003 aastal jõustunud kohtuotsus, pöördusid Tiiu Virolainen, Ene Jõeveer, Elle Remmelgas, Kalvi Kurve ja Jüri Kollo 23.03.2005 uuesti Ida-Viru Maavalitsuse poole taotlusega ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 muutmiseks. Oma vastuses 15.04.2005 kirjaga nr. 1.2-24/1283 selgitas Ida-Viru maavanema kohusetäitja veelkord, viidates seekord jõustunud kohtuotsusele, et taotlus on esitatud vaidlustamise tähtaega rikkudes, mistõttu ei ole võimalik esitatud taotlust läbi vaadata ja Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsust nr. 25-99 muuta. Vastustajate esindaja Tiina Harjo leidis kohtuistungil, et Jüri Kollo 23.03.2005 taotluses toodud asjaolud ei ole uued asjaolud, kuna need olid esitatud juba 21.05.2003 Ida-Viru Maavalitsusele eesmärgiga muuta ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsust nr. 25-
  1. Samuti olid 21.05.2003 taotluses ära märgitud tõendid kogu-aeg Riigiarhiivis olemas. Näiteks esitatud Maalehel olevast templijäljendist nähtub, et see on väljastatud 19.07.
  2. Seega oli Maaleht kaebaja valduses juba 1995 aastal, kuid ta ei edastanud seda Ida-Viru maakonnakomisjonile. Samuti on kaebaja tõlgendanud valesti Rakvere-Paide Rahukogu tsiviilosakonna 15.10.1929 aasta otsust, leides, et nimetatuga tunnistati talumaa „Kaivo-6“omanikeks võrdsetes osades Richard Kurve ja Rudolf Kollo. Tegelikult jagati selle otsusega talumaa „Kaivo-6“ pooleks ja kinnistati 1/2 maast Eduard Kollo`le ja 1/2 maast jäi Johannes Kollo`le. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebuse esitaja Jüri Kollo koos Elle Remmelgas`e, Tiiu Virolainen`i, Kalvi Kurve ja Ene Jõeveer`iga esitasid 23.03.2005 Ida-Viru Maavalitsusele taotluse ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 muutmiseks. 15.04.2005 kirjaga nr. 1.224/1283 vastas Ida-Viru maasekretär maavanema ülesannetes Jüri Kollo`le, et taotlus on esitatud otsuse vaidlustamise tähtaega rikkudes ning ei kuulu ÕVVTK Ida-Viru maakonnakomisjonis läbivaatamisele. Haldusasja materjalidest nähtub, et 09.05.1995 vaidlustas Jüri Kollo ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 (toimik 05608) ning palus ühtlasi peatada otsuse täitmine seni, kuni leitakse dokument, mis tõendab, et „Kaivo-6“ talumaa ei kuulunud natsionaliseerimise aja seisuga 23.07.1940 1/2 osas Johannes Kollo`le. Kuigi taotlus oli esitatud pärast selleks seadusega ettenähtud tähtaja möödumist, peatas maakonnakomisjon otsuse täitmise 10.05.
  3. 07.05.1997 edastas ÕVVTK Ida-Viru maakonnakomisjon toimiku 05608 Illuka Vallavalitsusele otsuse realiseerimiseks, kuna kahe aasta jooksul ei esitanud Jüri Kollo mitte mingeid tõendeid eelpoolnimetatud fakti paikapidavuse kohta. 15.04.2003 pöördus Jüri Kollo Ida-Viru Maavalitsuse poole palvega vastata tema 09.05.1995 kaebusele. Ida-Viru Maavalitsus vastas 14.05.2003, et 14.03.1995 vastuvõetud ÕVVTK Maavalitsuse komisjoni otsuse nr. 25-99 5
(5)3-10-288 läbivaatamiseks puudub seadusest tulenev alus, kuna kaebus on esitatud pärast selleks seadusega ettenähtud kaebetähtaja möödumist. 21.05.2003 esitas Jüri Kollo Ida-Viru Maavalitsusele analoogse kaebuse, millele lisas 08.06.1939 aasta talundilehe ärakirja, 1939 aasta Maalehe ärakirja ja Eesti NSV KGB Virumaa osakonna 10.03.1949 otsuse ärakirja. 18.06.2003 kirjaga nr. 3.1-3/1740 vastas Ida-Viru maavanema kohusetäitja Jüri Kollo`le, et maksualuste maaüksuste nimekirja järgi kuulus talumaa „Kaivo-6“ kinnistu nr. 6858 pindalaga 52.99 ha Eduard Kollo`le 1/2 osas ja Johannes Kollo`le 1/2 osas, mistõttu lähtutigi ÕVVTK Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 vastuvõtmisel nendest andmetest. Otsuse vastuvõtmise ajal 1995 aastal ei sisaldanud toimik Maalehte, kuna see esitati ÕVVTK Ida-Viru maakonnakomisjonile 2003 aastal. Maalehe punktidest 9, 15 ja 16 nähtub, et on alustatud talumaa pärimistoiminguid, millised maa natsionaliseerimise ajaks 1940 aastal ei olnud lõpule viidud. Samas vastuses märgitakse ära, et Jüri Kollo poolt märgitud 08.06.1939 talundileht ja 10.03.1949 Eesti NSV KGB Virumaa osakonna otsus ei ole maa omandiõigust tõendavad dokumendid. Pealegi on 10.03.1949 Eesti NSV KGB Virumaa osakonna otsus koostatud pärast maa natsionaliseerimist. 27.06.2003 esitas Jüri Kollo Jõhvi Halduskohtule kaebuse ÕVVTK Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 (toimik 05608) punkti 3 õigusevastaseks tunnistamiseks. Halduskohus lõpetas menetluse Jüri Kollo kaebuses ÕVVTK Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 (toimik 05608) punkti 3 õigusevastaseks tunnistamiseks, kuna kaebus esitati pärast kaebetähtaja möödumist. Määrus jõustus 21.07.2003. Õige on maasekretär maavanema ülesannetes Eve East`i 15.04.2005 kirjas nr. 1.2-24/1283 toodud seisukoht, et 23.03.2005 taotlus ÕVVTK Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 muutmiseks on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ning ei kuulu ÕVVTK maakonnakomisjonis läbivaatamisele. Seega kaebaja taotlus maavanema toimingu õigusevastaseks tunnistamiseks ei ole põhjendatud. Asjakohane ei ole ka kaebaja viide 28.08.1991 määrusega nr. 161 kinnitatud Õigusevastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise ja hindamise korra punktile 36, mis sätestab, et kui pärast komisjoni otsuse tegemist ilmnevad uued asjaolud, (taotletakse vara, mida ei olnud esialgselt märgitud, esitatakse uusi tõendeid, jms), mis võivad tingida tehtud otsuse muutmise, esitab avalduse vastuvõtja materjalid ilmnenud asjaolude kohta kohalikule komisjonile, kus need vaadatakse läbi ühe kuu jooksul avalduse saamise päevast arvates. Seda sellepärast, et kaebaja ei tõendanud asja kohtuliku menetlemise käigus, et tema valduses on mingid maaüksust „Kaivo-6“ puudutavad uued tõendid, mis võiksid olla ÕVVTK Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 muutmise aluseks. Kaebusest isegi ei nähtu, milliseid konkreetseid uusi tõendeid kaebaja silmas peab, viidatud on ainult sellele, et ÕVVTK Maavalitsuse komisjon ei arvestanud 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 vastuvõtmisel 1939 aasta Maakatastri andmeid, kus märgitakse, et „Kaivo-6“ kinnistu kuulus võrdsetes osades Rudolf Kollo`le ja Richard Kurve`le. Tõendid, mis Jüri Kollo arvates pidid tõendama asjaolu, et „Kaivo-6“ talumaa ei kuulunud natsionaliseerimise aja seisuga 23.07.1940 1/2 osas Johannes Kollo`le, olid esitatud juba 21.05.2003 kaebuse lisadena Ida-Viru Maavalitsusele ning nendeks olid 08.06.1939 aasta talundilehe ärakiri, 1939 aasta Maalehe ärakiri ja 10.03.1949 Eesti NSV KGB Virumaa osakonna otsuse ärakiri. 18.06.2003 vastas Ida-Viru maavanema kohustäitja kirjaga nr. 3.1-3/1740 Jüri Kollo kaebusele, et ÕVVTK Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 vastuvõtmisel lähtus ÕVVTK Maavalitsuse komisjon Õigusevastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise ja hindamise korra punktist 21, mille kohaselt kasutatakse maa kuuluvuse tõendamiseks 1938 aastal ja järgmistel aastatel Eesti Vabariigi Katastriameti poolt koostatud maksualuste maaüksuste nimekirju ning kinnistusametite dokumentatsiooni, milles sisalduvaid andmeid on eelnevalt võrreldud Eesti Vabariigi Riikliku Maa-ameti ja Eesti Vabariigi Riikliku Arhiiviameti poolt. Kõneallolevas kirjas on märgitud, et 6
(5)3-10-288 talundileht ja 10.03.1949 Eesti NSV KGB Virumaa osakonna otsus ei ole maa omandiõigust tõendavad dokumendid. 21.06.2003, pärast Ida-Viru Maavalitsuse vastuse saamist, pöördus Jüri Kollo Jõhvi Halduskohtusse Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni 14.03.1995 otsuse nr. 25-99 punkti 3 õigusevastaseks tunnistamiseks ja tühistamiseks. Jõhvi Halduskohus lõpetas 10.07.2003 määrusega haldusasjas nr. 3-183/2003 menetluse Jüri Kollo kaebuses, kuna see oli esitatud seaduses sätestatud tähtaega rikkudes. Määrus jõustus 21.07.2003 (t.lk.25). Eeltooduga loeb kohus tõendatuks, et Jüri Kollo kaebus ÕVVTK maakonnakomisjonile ettekirjutuse tegemiseks, millega kohustada maakonnakomisjoni alustama 14.03.1995 vastu võetud otsuse nr. 25-99 (toimik 05608) muutmise menetlust, lähtudes kaebuse esitaja poolt esitatud täiendavatest materjalidest, ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Jüri Kollo esindaja vandeadvokaat Jüri Leppik esitas kohtuistungil taotluse kohtukulude jagamiseks, milles palus välja mõista vastustajalt Illuka Vallavalitsuselt kaebuse esitaja Jüri Kollo kasuks tema poolt kantud kohtukulud summas 4 435 krooni. Kuna Illuka Vallavalitsus ei ole antud asjas vastustaja ega muu protsessiosaline, siis kohus asub seisukohale, et taotlust kohtukulude väljamõistmiseks vastustajatelt kaebaja ei ole esitanud. Mare Krull Kohtunik Kohtuotsus jõustus edasikaebamata 23.03.2006 Tartu Ringkonnakohtu 16.02.2006 kohtuotsuse nr. 3-05-344 alusel , millega otsustati: 1. apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt 2. tühistada Jõhvi Halduskohtu 25.10.2005 otsus osas, millega jäeti rahuldamata Jüri Kollo kaebus Ida-Viru maavanema toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks ning teha tühistatud osas uus otsus, millega tunnistada Ida-Viru maavanema 15.04.2005 kirjas väljendatud toiming õigusvastaseks 3. muus osas jätta Jõhvi Halduskohtu 25.10.2005 otsus muutmata ja Jüri Kollo kaebus rahuldamata Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 7
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.