Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt nähtub Viru Maakohtu 02.10.2008 otsusest nr. 1-07-11793, et H S 17.12.2005 ja 01.05.2006 teo tagajärjel pöördusid A R, I T ja R T AS Rakvere Haigla, SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla ja perearst Enn Sultsi poole ja neile osutati arstiabi. Kostja mõisteti nimetatud otsuse kohaselt süüdi. Seoses kannatanute tervisekahjustusega esitasid tervishoiuteenuse osutajad arved ja maksid hüvitist, mis on haigekassa poolt tasutud ja sellest tulenevalt on haigekassal tagasinõude õigus tervishoiuteenuste korraldamise seaduse ja ravikindlustusseaduse § 26 alusel eelnimetatud arvete ja väljamakstud hüvituse osas summas 363.05 eurot. Kostja ei ole hageja poolt vormistatud nõudeavaldusele täitmisega reageerinud. Hagi on esitatud Ravikindlustusseaduse § 26 lg.1 alusel taotlusega välja mõista kostjalt kahju katteks 363.05 eurot ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid ema vahendusel vastu võtnud 03.05.2011. 2
lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
Hageja on riigilõivu tasumisest vabastatud RLS § 22 lg.1 p.11 kohaselt.
lg.3 kohaselt kuulub menetluskulu, mille tasumisest hageja on vabastatud, hagi rahuldamisel kostjalt väljamõistmisele riigituludesse. Hageja võimalikud menetluskulud jäävad kostja kanda. Hagejal on menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse esitamiseks õigus 30 päeva jooksul käesoleva kohtulahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 21. juunil 2011. a. Nooremreferent Lea Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.