3-10-3016/1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-3016 Määruse kuupäev

1. detsember 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Jaak Reinomägi kaebus Viru Vangla toimingu (04.11.2010.a erikaebuste postitamiseks mitte vastuvõtmine) õigusvastasuse tuvastamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2. detsember 2010 kirjalik menetlus Resolutsioon
3. Tagastada Jaak Reinomägi kaebus haldusasjas nr 3-10-3016 (HKMS § 11 lg 31 p 5);
4. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale;
5. Kaebus tagastada peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud
6. 15.11.2010.a saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja (22.11.2010 saabus Tartu kohtumajja) Jaak Reinomägi kaebus. Kaebuse kohaselt 04.11.2010 teavitas kaebaja osakonnas õhtusel loendusel valvurile, et lähtudes õhtul saabunud kirjadest soovib ta vastavalt Viru Vangla kodukorrale enne öörahu esitada postitamiseks mitu erikaebust. Öörahuni valvur kaebajalt kirju vastu ei võtnud. Umbes poolteist tundi ei vastanud valvur raadiotelefonile ning kuskil kesköö paiku sai kaebaja kirjad edastatud. Selle ajani seisis ta ukse juures. Kaebaja palub kohtul tunnistada õigusvastaseks toiming, kus vastavalt seaduse sätetele ei võimaldatud edastada erikaebusi. Õigusvastasuse tuvastus aitab kaebajat õigustes tulenevalt riigivastutuse seadusest ja kaitseõiguses seoses toiminguga, kus sama valvur mõni päev hiljem nõudis seaduste järgimist ja millise toimingu osas algatati tema suhtes vanglas menetlus. Kohtu seisukoht
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. 1 Riigikohtu senise praktika kohaselt tuleb nimetatud sätet sisustada lähtudes HKMS §-st
8. Riigikohus on 15.05.2009.a määruses asjas 3-3-1-9-08 leidnud, et kohus võib tuvastamiskaebuse tagastada juhul, kui isikul ilmselgelt puudub põhjendatud huvi. Täiendavalt on Riigikohtu halduskolleegium 22.06.2010.a määruses asjas 3-3-1-20-10 märkinud, et Põhiseaduse § 15 lg 1 lausest 1 tulenev kohtusse pöördumise õigus ei tähenda, et isikul, kes leiab, et tema õigusi on rikutud, peab olema piiramatu võimalus pöörduda kohtusse. Seda põhiõigust saab mõistlikult piirata, kui piirangul on legitiimne eesmärk ning arvestatakse proportsionaalsuse põhimõttega. Kohtusse pöördumise õiguse mõningane kitsendamine on õiguskindluse tagamiseks ja kohtusüsteemi ülekoormamise vältimiseks vajalik (Riigikohtu halduskolleegiumi
9. septembri
10. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-4007, p 11). Kohtusüsteemi efektiivne toimimine on väärtus, millega võib õigustada põhiõiguse piiramist (Riigikohtu üldkogu
11. märtsi
12. a otsus asjas nr 3-1-3-10-02, p 28). Halduskohtumenetluse seadustiku ja sellega seonduvate seaduste muutmise seaduse seletuskirja kohaselt on HKMS § 11 lg 31 p 5 eesmärk eelkõige vähendada halduskohtute töökoormust, kõrvaldades menetlusest ilmselgelt põhjendamatud kaebused ehk lihtsalt sisutud haldusasjad.
13. Kaebuses palub J. Reinomägi tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla toiming, mis seisnes selles, et 04.11.2010.a ei võtnud öörahuni valvur vastu temalt mitu erikaebust. Kohus on seisukohal, et J.Reinomägi kaebus kuulub nimetatud toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõude osas tagastamisele HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. Kaebaja on kaebuses märkinud, et õigusvastasuse tuvastamine aitab teda õigustes tulenevalt riigivastutuse seadusest, kuid ei ole selgitanud, milliseid riigivastutuse seadusest tulenevaid õigusi on kaebaja silmas pidanud. Kohtu hinnangul võiksid riigivastutuse seadusest tulenevad õigused seisneda hilisemas kahju hüvitamise nõude esitamises, mida on kohtupraktikas põhjendatud huvina aktsepteeritud. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei saa aga kaebaja põhjendatud huvi kahju hüvitamise nõudes seisneda. Kohtu hinnangul ei saanud kaebaja varaline olukord kaevatava toimingu tulemusena halveneda ning kaebajale varalist kahju tekkida. Kohus leiab, et on vähe tõenäoline, et kaebajale oleks tekkinud ka mittevaralist kahju. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 kohaselt võib isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Seega saab mittevaralise kahju hüvitamist nõuda vaid RVastS § 9 lõikes 1 nimetatud isikuõiguste rikkumisel. Kohtu hinnangul kaevatava toiminguga ühtegi nimetatud isikuõigustest ei rikutud. Samuti ei ole kaebaja ise välja toonud neid asjaolusid, mis annaksid aluse nõuda talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist. Asjaolu, et kaebaja pidi ootama teatud aja erikaebuste üleandmisega, ei tähenda, et sellega oleks tema õigusi piiratud sellises ulatuses, mis tingiks kahju hüvitamise. Kaebaja väitel ei võeta erikaebusi Viru Vanglas reedeti vastu, mistõttu ta pidi selle ajani ukse juures seisma. Vastav piirang aga Viru Vangla kodukorras puudub. Kodukorra p 15.1.5 kohaselt on kinni peetaval õigus esitada apellatsioon-, kassatsioon- ja erikaebust, mis esitatakse väljaspool tavapärast tööaega alates kella 8.00 kuni öörahuni. Seetõttu leiab kohus, et kuna kaebaja hilisem hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu, ei saa kaebaja põhjendatud huvi selles seisneda. 2
14. Kaebaja on täiendavalt märkinud, et õigusvastasuse tuvastamine aitab teda kaitseõiguses seoses toiminguga, kus sama valvur mõni päev hiljem nõudis seaduse järgimist ja millise toimingu osas algatati tema suhtes vanglas menetlus. Kuigi kohtule jääb arusaamatuks, mida on kaebaja mõelnud selle kaitseõiguse all, leiab kohus, et tuvastamiskaebuse võimalik rahuldamine ei annaks kaebajale reaalset eelist oma õiguste edasisel teostamisel ega parandaks tema olukorda. Kohtupoolse õigusvastasuse tuvastuskonstateeringu saamine ei too vanglale kaasa mingisuguseid õiguslikke kohustusi ega tagajärgi ega anna kaebajale mingis teises menetluses õigusi. Seega võttes arvesse eeltoodut, on kohus seisukohal, et J.Reinomägi kaebus kuulub Viru Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõudes HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel tagastamisele, kuna kaebajal puudub põhjendatud huvi nimetatud toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Kohtusüsteemi efektiivse toimimise huvides ei pea iga väike rahulolematus saama täiemahulist kohtulikku kaitset. Ühtlasi märgib kohus, et HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine isikult õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Eda Muts kohtunik 3